Nikon D5200

Nikon D5200

Nikon D5200 on peilijärjestelmäkamera ja Nikonin parempi harrastajamalli. Nikonilla nelinumeroiset kamerat ovat harrastajamalleja ja tämä viitossarja keskitasoa. Ominaisuuksiltaan D5200 vastaa lähinnä Canonin kolminumeroista sarjaa.

Nikonin mukaan kamera on suunnattu ”edistyneille amatööreille”: se on hinnaltaan tavallisten kuolevaisten ulottuvilla, mutta tarjoaa selvästi enemmän ominaisuuksia kuin vaatimattomampi D3200.

Olen saanut tätä juttua varten Nikonilta lainaan kameran testattavaksi.

Kameran plussat:

  • Erinomainen kuvanlaatu
  • 24 megapikseliä!
  • Erinomainen valikoima Nikonin laadukkaita Nikkor-objektiiveja
  • Full HD -videokuvaus ja automaattinen tarkennus videokuvauksessa
  • Hauskoja taide-efektejä ja sisäänrakennettu HDR-kuvaus
  • Näppärä kääntyvä näyttö, jonka saa taitettua piiloon suojaan

Kameran miinukset:

  • Ei tarkennusmoottoria, joten ei sovi kaikkien Nikkor-objektiivien kanssa
  • Käyttöliittymä tuntuu hivenen sekavalta

Esittelyssä Nikon D5200

An used dandelion

Nikon D5200, Nikkor AF-S 18-55/3.5-5.6G, 55mm, f/5.6, 1/160 s, ISO 100. Kittiobjektiivi tekee sumeaa taustaa, mutta taustasta jää kittiobjektiivien tapaan vähän levoton vaikutelma.

Vuoden 2012 lopussa ilmestynyt D5200 on päivitys aikaisemmasta D5100-mallista. Ulkoisesti se ei eroa edeltäjästään, mutta sisällä on uusi 24 megapikselin kenno. Kenno on Toshiban valmistama, eikä ole sama kuin D3200:n kenno, vaikka siinäkin on 24 megapikseliä. Myös tarkennuspuoli on saanut uutta potkua, kun 11 tarkennuspistettä on vaihtunut 39 pisteeseen. D5200 tarkentaakin luotettavasti ja nopeasti.

Kameran kuvanlaadusta ei ole valituksen sanaa. Kun kameraan kiinnittää laadukkaan objektiivin – ja niitähän Nikonin Nikkor-valikoimissa riittää, vaikka D5200 ei tarkennusmoottorittomana pystykään käyttämään kunnolla kuin AF-S- ja AF-I-malleja – tuloksena on laadukkaita kuvia, joita voi käyttää käytännössä mihin tahansa tarkoitukseen. 24 megapikselin kuva on itsessään suorastaan liian iso useimpiin tarkoituksiin, mutta toisaalta se antaa todella runsaasti rajausvaraa.

Videokuvaaminen sujuu D5200:lla mainiosti. Kamerassa on sisäänrakennettu stereomikrofoni, mikä ei ole aivan tavanomaista, ja uutuutena D5100:een nähden on mahdollisuus kuvata 1080p-videokuvaa 50 tai 60 ruutua sekunnissa.

Jos jostain pitää valittaa, niin koin Nikonin valikot hankaliksi. Harvassa kamerassa on todella hyvät valikot ja osin kyse on varmasti tottumuksesta, mutta minusta Canonin kameroissa on tähän asti kokeilemistani selkeimmät ja helppokäyttöisimmät valikot.

Kameraa saa kolmessa eri värissä. Perinteisen mustan lisäksi tarjolla on ruskea ja punainen malli. Testikappaleeni oli punainen ja vaikka punainen onkin lempivärini, en ole ihan vakuuttunut tästä… taidan olla sen verran konservatiivi, että kameroiden on oltava mustia tai vielä mieluummin hopean ja mustan värisiä.

Jos haluat perehtyä kameran ominaisuuksiin yksityiskohtaisemmin, löydät kameran tarkemmat tekniset tiedot Nikonin sivuilta. Jos haluat katsella kameralla otettuja kuvia, katso Flickrin D5200-sivua.

Halvempia vaihtoehtoja

Summer clouds

Nikon D5200, Nikkor AF-S 18-55mm/3.5-5.6G, 55mm, f/5.6, 1/1250 s, ISO 100. Näin dramaattista vaikutelmaa ei tullut suoraan kamerasta, vaan kuvaa on vähän käsitelty Lightroomissa.

Jos D5200 tuntuu kalliilta, halvempina vaihtoehtoina on tarjolla kolmossarja eli uudempi D3200 ja vanhempi D3100. Näistä D3200 tarjoaa saman 24 megapikseliä muuten hieman pelkistetymmässä ja pienemmässä paketissa. D5200:ssa on kääntyvä näyttö ja selvästi parempi tarkennus (39 tarkennuspistettä vs 11 tarkennuspistettä).

D3100 onkin sitten jo selvästi vaatimattomampi kamera: takanäyttö on selvästi heikompi, kuvanlaatu on heikompi, kenno kymmenen megapikseliä pienempi, ulkoisen mikrofonin liitäntä puuttuu ja niin edelleen.

Viitossarjan edellistä mallia D5100:aa myydään tällä hetkellä varsin edullisesti. Sekin on harkitsemisen arvoinen kamera. Siinä on 16 megapikselin kenno ja heikompi tarkennus (11 tarkennuspistettä), mutta vastineeksi selvästi halvempi hinta.

On vähän makuasia, päätyykö halvempaa mallia katsellessaan D3200:een vai D5100:aan – molemmat ovat suunnilleen saman hintaisia ja niillä on hieman eri vahvuudet.

Objektiivitarjonta

Nikon D5200 voi käyttää useimpia Nikkor-objektiiveja. Siinä ei ole sisäistä tarkennusmoottoria, joten jos sen kanssa käyttää vanhempia objektiiveja, joissa ei ole omaa tarkennusmoottoria, ei saa automaattitarkennusta. Uudemmat AF-S- ja AF-I-objektiivit toimivat kuitenkin ongelmitta, eikä niidenkään valikoimassa ole valittamista.

Hyviä kohtuuhintaisia objektiiveja D5200:n kaveriksi ovat esimerkiksi nämä:

  • Nikkor AF-S DX 35mm f/1.8G – Tämä on sellainen perusobjektiivi, jonka soisi löytyvän jokaisen kuvaajan laukusta. Tämä on erinomainen valinta ensimmäiseksi lisäobjektiiviksi kittiobjektiivin rinnalle.
  • Nikkor AF-S DX VR 55-200mm f/4-5.6G IF-ED – Tämä on peruszoomi kittiobjektiivin pariksi. Se jatkaa polttoväliä pidemmälle. Kuvanvakaaja auttaa saamaan tärähtämättömiä kuvia. Hinta on erittäin halpa ja siksi objektiivin hieman muovisen rakenteen antaa anteeksi, etenkin kun kuvanlaatu on varsin hyvä.
  • Nikkor AF-S DX VR 55-300mm f/4.5-5.6G ED – Tämä on toinen vaihtoehto kittiobjektiivin pariksi. Tämä uudempi malli lisää 100 mm polttovälin pidempään päähän ja 170 euroa hintalappuun. Jos kaipaat millejä, tämä on 200-millistä parempi vaihtoehto, muuten kannattaa miettiä, onko lisäkantama lisähinnan arvoista.

D5200 videokamerana

Nikon D5200 on mainio videokamera. Se pystyy kuvaamaan 1080p Full HD -kuvaa 50 tai 60 ruutua sekunnissa, kamera osaa jatkuvan automaattitarkennuksen videokuvauksen aikana ja siinä on sekä sisäänrakennettu stereomikrofoni että liitäntä ulkoiselle mikrofonille.

Jos sinulla on kysyttävää kameroista, esitä kysymyksesi täällä. Tähän voit kommentoida, jos asiasi liittyy nimenomaan tähän artikkeliin.

259 vastausta artikkeliin ”Nikon D5200

  1. Ari Haapasaari

    Olen saanut ”lahjaksi” Nikonin vanhan filmijärjestelmäkameran F 65:n, jossa on kiinni Nikkor AF 28-80 mm 1:3,3-5,6 G objektiivi ja lisäksi toinen objektiivi Nikkor AF 75-240 mm 1:4,5 -5,6 D.
    Olen ajatellut ostaa Nikonin järjestelmäkameran D3200 tai D5200. Kysymykseni kuuluu, käykö tuo viimeksi mainittu objektiivi kyseisiin kameramalleihin kumpaankaan?

  2. Mikko Saari Artikkelin kirjoittaja

    Ymmärtääkseni AF-objektiivit käyvät Nikonin nykyisiinkin kameroihin, mutta koska noissa edullisemmissa kameroissa, kuten D3200 tai D5200, ei ole sisäistä tarkennusmoottoria, automaattitarkennus tuolla objektiivilla ei toimi. Automaattitarkennus onnistuu vain AF-S- ja AF-I-objektiiveilla.

  3. Marjo Haapanen

    Olen jo pidempään ”himoinnut” itselleni järkkäriä ja soutanut-huovannut eri merkkien välillä. Nyt alan pikkuhiljaa kallistua tähän Nikonin D5200 malliin. Olen intohimoinen luontokuvaaja ja kuvaan puolet ajasta macrolla vesipisaroita sekä kaikenmaailman ökkömönkiäisiä ja toisen puolen ajasta lintuja sekä muita nopeita kohteita pidemmän matkan päästä, siksi kysymykseni kuuluukin että mitkä olisivat sellaiset hyvät objektiivit jotka täyttäisivät tarpeen? Omistan tällähetkellä Canonin kompaktin, jossa on ”super.macro” jolla pääsee kohteeseen kiinni ja en kameran vaihdon myötä haluaisi huonontaa kuvausmahdollisuuksiani…

  4. Mikko Saari Artikkelin kirjoittaja

    Itse asiassa nuo kompaktikamerat ovat usein oikein hyviä makrokuvaamiseen, kiitos pienen kennonsa. Järkkärillä vastaaviin tuloksiin pääseminen edellyttää oikeaa makro-objektiivia, jolla sitten kyllä pystyy päihittämään kompaktin. Olen kirjoittanut makrokuvaamisesta enemmän toisaalla.

    Eli käytännössä tarvitset kyllä kaksi objektiivia. Jos budjettisi sallii, Nikon Nikkor AF-S VR 105mm/2.8G IF ED Micro on todella hyvä valinta makro-objektiiviksi. Pitkä polttoväli, hyvä valovoima ja kuvanvakaaja ovat sellainen yhdistelmä, jolla saat varmasti paljon pokkariasi parempia makrokuvia.

    Lintuobjektiiviksi tuo ei sitten ole kummoinen – kuvaahan sillä, mutta 105-millinen polttoväli ei kyllä useimmissa tapauksissa riitä. Nikonin oma 70-300-millinen maksaa 590 euroa, Tamronilta saa vastaavan vähän yli 300 eurolla. Noissa alkaa jo polttoväliä olla. Jos vielä tarvitsee enemmän, lisää vaihtoehtoja löytyy telezoomien valikoimista. Sigma APO 150-500mm ja APO 120-400mm ovat vielä suorastaan halpoja (alle tuhat euroa kumpikin), Nikonin 80-400-millinen menee sitten päälle tonnin (mutta alle kahdella tonnilla kuitenkin).

  5. mikko natunen

    terve. hankinnassa olisi ensimmäinen järkkäri ja vaihtoehtoina näyttäisi olevan Nikonin d5200 tai Canonin eos 100d. Nyt on pieni päättämisen vaikeus ja ajattelin kysyä kumman ite ottaisit? 🙂
    Kiitoksia näistä arvosteluista, on ollut suuri apu

  6. Mikko Saari Artikkelin kirjoittaja

    Minä ottaisin Olympuksen OM-D E-M1:n… =)

    Jos ei mitään erityistä syytä valita nimenomaan toinen järjestelmistä, Nikonin D5200 taitaa vetää teknisten ominaisuuksien vertailussa vähän pidemmän korren. 100D on pienempi ja näppärämpi, jos sillä on väliä.

  7. mikko natunen

    tuo olympus menee hiukan liian hintavaksi 😉
    onko tarkennuspisteiden määrällä suuri merkitys?

  8. Mikko Saari Artikkelin kirjoittaja

    No ei se kriittistä ole. Mitä haastavampia (liikkuvampia) kohteita kuvaa, sitä enemmän se merkitsee.

  9. Eija

    Hei, tilasin juuri Nikon 5200 ( aiemmat 5100 ja 3100 ) ja toivottavasti objektiivini käyvät, Sigma 18-250 ja Tamron 18-270. Kuvaan erityisesti koiria ja olisiko vielä tuohon kameraan loistavaa objektiivia vai olisiko kamera sittenkin pitänyt olla vaikka D70 ?? Kiitos

  10. Mikko Saari Artikkelin kirjoittaja

    Eija, jos nuo objektiivit ovat käyneet aiempiin kameroihisi, ne käyvät tuohon uuteenkin.

    Yksi sellainen objektiivi, jonka soisi löytyvän jokaiselta Nikon-kuvaajalta, on Nikkor 35mm/1.8G. Se on edullinen ja hyvä.

    Kyllähän D5200 hyvä kamera on, mutta toisaalta se ei ole D5100:aan verrattuna kovinkaan suuri muutos. En tiedä, päivititkö ihan päivittämisen ilosta, vai oliko D5100:ssa joku juttu, joka ei miellyttänyt, mutta kyllä D5200 enemmän megapikseleitä, paremman tarkennuksen ja hieman paremman kuvanlaadun tarjoaa.

  11. Eija

    Kiitos, juuri tuota tarkennusta hain lisää koska kuvaan koiria ja mieli tekisi jotain kalliimpaa
    mutta jalustaa tuskin pystyn raahaamaan matkassa ja uskallanko kovin kallista mukanani pitää 🙂
    Toivotaan että saan lisää tarkennusta tällä kameralla 🙂

  12. Mikko Saari Artikkelin kirjoittaja

    D5100:ssa on jo varsin hyvä automaattitarkennus, joten mikään radikaali ero noiden kameroiden välillä ei ole.

  13. mikko natunen

    onko d3200 ja d5100 automaattitarkennuksessa suuria eroja esim. videokuvauksessa?

  14. Eija

    Hei taas, nyt sitä kuvaillaan uudella kameralla suttuisia kuvia ja jostain syystä Tamronin objektiivi tuottaa
    erittäin heilahtaneita kuvia. Liikkuva kuva sport asetuksella ei toimi lainkaan ja muutenkin kuvan laadussa ei
    ole kehumista. Asetukset..ko pielessä? Olisiko tuo Nikkor AF-S DX VR 55-300mm f/4.5-5.6G ED mainitsemasi
    hyvä zoomi koirakuvaukseen? Ja liikkuvaan? Kiitos

  15. Mikko Saari Artikkelin kirjoittaja

    Älä syytä kameraa, suttuisten kuvien syy on melkein aina kuvaajassa… Eli lisää treeniä. Sport-asetus ei varmaan toimikaan, unohda se, ja käytä mieluummin S-ohjelmaa, jossa voit määrätä valotusajan itse. Kun valitset riittävän lyhyen valotusajan, voit olla varma, että kuva ei heilahda.

    Olen aika varma, että heilahtaneet kuvat selittyvät sillä, että kuvaat liian pimeässä (koska Suomessa lumettomassa joulukuussa valoa ei yksinkertaisesti ole riittävästi ilman lisävalaistusta), eikä tuo urheiluasetus saa valotusaikaa riittävän tiukaksi. Voit S-ohjelmalla pakottaa tarpeeksi nopean valotusajan, mutta se vaatii sitten herkkyyden (ISO) ruuvaamista täysille, eikä sittenkään välttämättä riitä, koska Suomessa nyt tähän aikaan vuodesta vaan on liian pimeää, useimmiten myös sisätiloissa.

    Korkea herkkyys johtaa myös kohinaisiin kuviin, eli ainoa varma ratkaisu tässä on hankkia salama; silloin valo riittää aina ja varmasti.

    Tuo Nikkor ei ole hirveästi nykyistä Tamroniasi parempi, hommaa mieluummin joku 2.8-valovoimainen 70-200-millinen, kuten tämä Sigma.

  16. Eija

    Kiitos pimeää ja hämärää olikin. Salaman saankin kaupan päälle laitteeseen. Eli tuota Sigmaa varten säästämään, hinta hieman hirvittää 899 🙂 Ehkä tämä tästä ja kokeilen nyt s asetuksella eli kiitos avusta 🙂

  17. Mikko Saari Artikkelin kirjoittaja

    Jenna, Nikonin objektiivit käyttävät kaikki automaattitarkennusta, ellei objektiivin kuvauksessa erikseen mainita, että kyseessä on käsitarkenteinen objektiivi. Jos sen sijaan puhut kuvanvakaajasta, sitä tuossa ei ole. Se näkyy teknisissä tiedoissa kohdassa ”Kuvanvakain”. Sen pitäisi näkyä myös objektiivin nimessä, jossa pitäisi olla kirjaimet VR.

    Katselisin jostain sellaisen paketin, jossa on mukana kuvanvakaajallinen objektiivi. Se on vähän kalliimpi, mutta kuvasi onnistuvat useammin.

  18. Eija

    Mielenkiinnosta kerron että loppiaiset on mennyt kameraa opiskellessa ja on kokeiltu kynttiläkuvausta ym. Mutta ohjeistasi huolimatta liikkuva kuva ei onnistu lainkaan millään asetuksilla, ei lemmikit, sport, s tahi p, arvoja säätämällä sain punasilmäisiä kumman tummia kuvia ja eilen paistoi jopa aurinko kun kuvasin. Käytössä olivat sigma 18-20 ja Tamron 18-270 ja kamera edelleen 5200. Kokeilin 5100 ja sport asetuksella sama päivä kuvat onnistuu. Noh heitän kameran laatikon pohjalle ja kuvaan aiemmalla, koska haluan edes jonkinlaisia kuvia. Kiitos kuitenkin sinulle.Sivuilla kaikki kuvat otettu 5100 mallilla.

  19. Mikko Saari Artikkelin kirjoittaja

    Jos saat D5100:lla onnistuneita kuvia, käytä tismalleen samoja asetuksia D5200:ssa – luulisi toimivan.

  20. jessica

    Kumpaa suosittelisit ekaksi järkkäriksi; d5100 vai d5200? Kameralla tulis lähinnä hevosten kuvaamiseen sekä luontokuvien ottamiseen. Hevosista myös tarkoitus videoitakin kuvailla. Myös blogiin perus ”höpöttelyvideoita” olis kiva saada ilman että ääni katoaa taustalta 🙂

  21. Mikko Saari Artikkelin kirjoittaja

    Jessica, D5200 on uudempi malli ja oikeastaan joka asiassa parempi kuin D5100. Jos rahat vain riittävät, se on parempi valinta. Jos budjetti ei veny siihen, D5100 on kuitenkin edelleen ihan kelpo kamera, eikä huono ostos sekään.

  22. Anna

    Moikka! Kuvaan luontoa ja liikkuvia koiria/muita eläimiä, mutta mietin, että kumpikohan näistä kameroista on parempi tarkoitukseeni Nikon D5200 VAI upouusi Nikon D3300. Ainoa ero näissä on tarkennuspisteiden määrä (D5200 39 ja D3300 11). Mutta onko tossa niin iso ero, että sen huomaisi selvästi kuvatessa? Kuvaan siis nopeasti kiitäviä eläimiä kuten esim. juoksevat koirat ja hevoset. Onko muuten totta että tuossa D5200 mallissa ei ole tarkennusmoottoria? Kun haluisin ostaa tämän objektiivin kameraani, mutta en teidä onko tässä tarkennusmoottoria http://www.objektiivi.info/objektiivi-info/tamron/sp-af-70-300-f-4-5-6-di-vc-usd/559 … Kiitos jo etukäteen!

  23. Mikko Saari Artikkelin kirjoittaja

    Anna, eipä noilla suurta eroa ole. D3300:sta joudut kuitenkin vielä odottelemaan jonkun tovin, ja noista ylimääräisistä tarkennuspisteistä on kyllä iloa liikkuvia asioita kuvattaessa.

    D5200:ssa ei ole tarkennusmoottoria, mutta kyllä tuon Tamronin pitäisi siinä toimia, siinähän on USD-tarkennusmoottori itsessään.

  24. Annq

    ok. Tuon d5200 lisäksi mulla on vaihtoehtoina d90 ja d7000. Osaatkos sanoa eroja noitten välillä ja plussia ja miinuksia kameroista?

  25. Janne

    Hei,
    Ensinnäkin, kiitos paljon erittäin hyvistä nettisivuistasi. Olen aloitteleva kuvaaja ja saanut sivuiltasi paljon hyvää tietoa ja apua ensimmäisen järjestelmäkameran valintaan. Olen vahvasti kallistumassa Nikon D5200 malliin ja alla olisi mielestäni hyvä pakettitarjous kohtuu hintaan tarjolla (473€). Kannattaako iskeä kiinni? Kiitos jo etukäteen avustasi!

    Nikon D5200 Digital SLR Camera Body
    Nikon AF-S 18-55mm f/3.5-5.6G VR DX NIKKOR Lens
    Rechargeable Li-ion Battery
    Battery Charger
    Strap
    USB Cable
    Audio/Video Cable
    Eyepiece Cap
    Accessory Shoe Cover
    Rubber Eyecup
    Body Cap
    Lens Cap
    CD-ROM
    User’s Manual

  26. Mikko Saari Artikkelin kirjoittaja

    Janne, tuo on ihan vakiopaketti ja hintakin vaikuttaa oikein asialliselta.

  27. Mikko Saari Artikkelin kirjoittaja

    Anna, tässä vertailuja: D5200 vs D7000, D5200 vs D90. D90 on jo sen verran vanha kamera, että se kannattaa unohtaa, D7000 on sen sijaan oikein pätevä kamera ja joissain asioissa D5200:sta parempi (sisäänrakennettu tarkennusmoottori, sääsuojaus), mutta toisissa taas ei (kuvanlaadussa D5200 vie voiton). Jos et erityisesti tarvitse sääsuojausta tai tarkennusmoottoria, D5200 on minusta parempi valinta.

  28. Jani Hassinen

    Moro, ja kiitos todella kattavasta järjestelmäkameroiden arvosteluista. Olisin kysynyt ammattilaisen mielipidettä, kun olen ekaa järkkäriä ostamassa ja tarkoitus olisi saada otettua loistavia kuvia ja myöskin loistavaa videokuvaa, nopeasti liikkuvista kohteista kuten koirista yms, nyt olen kallistunut kahteen eri kamera pakettiin Nikon D5200 Twin Kit Nikon 18-55mm VR ja 55-200mm VR objektiivi tai Canon EOS 700D Kit with 18-135mm IS STM Digital SLR, kumpaa sinä suosittelisit? eniten kiinnostais tietää videokuvauksen eroista?

  29. Jani

    Korjaan vielä että Nikon D5200 Twin Kit with Nikon 18-55mm VR and 55-200mm VR Lenses Digital SLR- Hinta on 560e
    ja huomasin myöskin että Nikon D5200 saa myöskin 18-55mm VR and 55-300mm VR Lenses Digital SLR- Hinta on 600e
    Canon EOS 700D Kit with 18-135mm IS STM Digital SLR- Hinta on 660e, jos hinnoilla on merkitystä kumman ottaa?

  30. Mikko Saari Artikkelin kirjoittaja

    Sanoisin, että Nikon D5200 on kyllä noista kahdesta parempi kamera. On aika sama, otatko tuplakitin 55-200mm vai 55-300mm -objektiivilla, mutta ehkäpä tuo pidempi putki on kuitenkin parempi.

  31. Jani

    Kiitos nopeasta vastauksesta)
    vielä mietityttää sellainen asia kun nikonissa ei ole tarkennusmoottoria, joka taas canonissa on. Onko sillä miten suuri merkitys vai ajaako nikonissa mukana tulevat objektiivit sen saman asian?

  32. Mikko Saari Artikkelin kirjoittaja

    Eipä sillä taida suurensuurta merkitystä olla, koska useimmissa uusissa Nikonin objektiiveissa on tarkennusmoottori.

  33. Kai

    Moikka!

    Mulla olis pitkän tähtäimen suunnitelmana hankkia vähän parempaa järkkärikalustoa videokuvaukseen. Täältä on löytynyt mukavasti vaihtoehtoja tulevalle hankinnalle. Kiitos siitä.

    Canonin D100 ja D700 tarjoavat 1080p 25fps, kun Nikon D5200:lla sais kuvattua 1080p 50fps. Järkkärin kaveriksi mulla on Gopro HdHero 2 millä saapi kuvattua vaan 720p 50 fps (1080p 25fps). Mihin myös Canonit pystyy. Tosin Gopro Hero 3+ on jo ostoslistalla.

    Nyt en osaa päättää, mikä olis tärkeintä. Tuo 50 fps tekee mielestäni mukavaa jälkeä ja hidastukset tulee siistimpiä ( kun 25 fps:llä ), mutta riittääkö 720p isommille televisioille? Toisaalta, onko tuo 50 fps:n ”paremmuus” vaan mun korvien välissä ja 1080p 25fps onkin ihan OK amatöörikuvaukseen? Asiaa hankaloittaa se, että mulla on jo valmiiksi objektiiveja Canonille.

    Mikä olisi sinun mielestäsi järkevin vaihtoehto kala- ja lomareissujen videokuvaukseen näillä lähtötiedoilla? Valokuvaukseen mun tasoiselle kuvaajalle riittää järkkäri kun järkkäri.

    t:Kai

  34. Mikko Saari Artikkelin kirjoittaja

    Kai, minä en oikeastaan tiedä videokuvauksesta mitään. Sen verran osaan kuitenkin sanoa, että tämän lähteen mukaan 40+ tuuman telkkareilla parin metrin päästä katseltuna 1080p on silminnähtävästi paremman näköistä kuin 720p.

  35. Mika

    Onko noissa saman tyypin objektiiveissa jotain eroja kauppojen välillä, kun hintahaitari jo kotimaan sisällä puhumattakaan ulkomaisista verkkokaupoista, on todella suuri?

    Esimerkiksi Nikkor AF-S DX VR 55-200mm f/4-5.6G IF-ED (JAA798DA) maksaa hintaseurantojen mukaan Suomessa halvimmillaan reilut 180€ ja britti Amazonissa 120€. Verkkokauppa comissa hinta on 330€.

  36. Mikko Saari Artikkelin kirjoittaja

    Huomaa, että Amazonissakin tuon listahinta on 300 puntaa. Jostain syystä Verkkokaupassa tuo on tosi kallis, en ostaisi tuohon hintaan. Osa noista halpakaupoista toimittaa Hong Kongista, joten hinnat ovat ALVittomia. Samaa tavaraa sen pitäisi olla, kun vaan tsekkaat että on nimenomaan kuvanvakaajallinen malli joka tapauksessa.

  37. Tuula Laakso

    Päivitin juuri Nikonin D5000:sen D5200:n kaikki ihan ok, mutta osaatko sanoa miksi ihmeessä kuvia ladattaessa Lightroomiin (3,6) ne ei näy. Argggg
    Niin ja kuvaan Rawina.

  38. Mikko Saari Artikkelin kirjoittaja

    Tuula, Lightroom 4.3 on varhaisin Lightroomin versio, joka osaa lukea D5200:n RAW-kuvia. On siis aika päivittää myös Lightroom.

  39. Riku

    Moro.
    Hienoa vertailua kameroista, vaikka en sitä itseäni askarruttavaa artikkelia täältä löytänyt.
    Eli, kuvaan maisemia, eläimiä, kalareissuja, revontulia ja ukkosia.
    Kahden viimeisen kohdalla tulee monissa kameroissa suuria ongelmia.
    Kuvatessa 10-20 sekunnin ajalla kuvan tallennus on raastavan pitkä, eikä toista kuvaa pysty ottamaan tallennuksen aikana! Olen kuvannut Canon eos500d,llä ja päässy Nikon d3100,sta kokeilemaan ja molemmissa sama ongelma!
    Mitenköhän ton 5200,sen kanssa on?

  40. Mikko Saari Artikkelin kirjoittaja

    Riku, eipä se missään kamerassa ratkaisevasti nopeampi ole. Kun valotat pitkään, kameran puskurimuistiin kertyy todella raisu määrä dataa, joka pitää saada prosessoitua kuvaksi ja kirjoitettua muistikortille – ja se kestää, kuten olet huomannut. Uudemmat ja kalliimmat kamerat ovat toki vanhempia ja halvempia malleja nopeampia, mutta mikään kamera ei pysty ottamaan toista kuvaa samalla kun tallentaa edellistä, eli kokonaan ongelma ei poistu.

    Voit auttaa asiaa varmistamalla, että muistikortti on mahdollisimman nopea, se minimoi ainakin sen ajan, joka kuluu kuvan kirjoittamiseen muistikortille.

  41. sirpa

    Pähkäilen valintaa Nikon 5200, 5300 ja sony 65, 77 ja Canon 700 välillä. Apua valintaan henkilölle joka ei tiedä järkkärestä oikeestaan mitään, mutta nyt olis aika sellanen hankkia, siis eka ja pitkään riittävä. t. eläkeläismummi

  42. Mikko Saari Artikkelin kirjoittaja

    Sonyyn suhtaudun vähän varauksella, etenkin jos lisäobjektiiveja on tarkoitus hankkia, mutta minkä tahansa noista Nikoneista tai Canoneista otat, niin hyvä ostos se on. Eivät ne Sonytkaan huonoja ole, mutta objektiivivalikoima on tosi vaatimaton Nikoniin ja Canoniin verrattuna. Ota se, josta saat parhaimman tarjouksen, huonoa valintaa noissa ei ole.

  43. sirpa

    Kiitos paljon, uskomattoman nopeasta vastauksesta. Näitä sivuja olen nyt lukenut muutaman päivän ihmeissäni. Loistavaa tietoa. ”D5200 ei tarkennusmoottorittomana pystykään käyttämään kunnolla kuin AF-S- ja AF-I-malleja” nyt sitten kysymys: mitä tarkoittaa ei tarkennusmoottoria ja onko näin kaikissa tämän hintaluokan kameroissa? Onko sillä jotain tekemistä kuvanvakaimen kanssa? Ajattelin kahta putkea heti alkuun, olisko ne 18-55 ja 55-200 ? kuvanvakaimella vai 35, 40 ? Tämä siis kokemattomalle mutta innostuneelle käyttäjälle. Budjetti olis alle tonnin. Kiitos etukäteen.

  44. sirpa

    Vielä varmuutta valintaan. uskaltaisitko suosilella Canon 600d, 700d tai nikon 5200, 5300 laadukkuuden ja käytettävyyden mukaan tällaiselle aloittelijalle ? Mitkä suurimmat erot ?

  45. Mikko Saari Artikkelin kirjoittaja

    Tarkennusmoottorittomuus on ihan tavanomainen ominaisuus noissa edullisemmissa Nikoneissa. Käytännössä sen merkitys on aika pieni, koska Nikonin uusissa objektiiveissa tarkennusmoottori on säännönmukaisesti mukana. Siitä ei siis tarvitse hirveästi välittää.

    Toki uudemmat mallit (700D, D5300) ovat parempia, mutta kaikki nuo ovat hyviä kameroita. Valinta Canonin ja Nikonin välillä on paras tehdä menemällä kauppaan ja kokeilemalla kumpaakin ja valitsemalla se, joka paremmin istuu omaan käteen.

    Objektiiveista ihan hyvä valinta on tuollainen 18-55 ja 55-250 (tai 55-300) -pari.

  46. sirpa

    Paljon kiitoksia. Nämä sivut pitäisi olla kaikkien järkkärikuumeisten tiedossa, aivan loistavat.

  47. sirpa

    Canonin 18-55 IS STM ja NikoninAF-S DX VR 18-55mm. Onko tuo Canonin sellainen jota ei Nikonilta löydy?
    Hinta ainakin on kalliimpi ja olenko ymmärtänyt oikein, että erityisen hyvä videoidessa ? Pystyykö tuo Nikon samaan ?
    Haluaisin paketin, jota ei tarvitse uudistaa lähitulevaisuudessa.
    p.s kuvaan melko paljon myös videoita

  48. sirpa

    Niin tarkennukseksi vielä: Nikonin objektiivit ovat huomattavasti halvempia (VR) kuin Canonin ymmärtääkseni ?

  49. Mikko Saari Artikkelin kirjoittaja

    Sirpa, jos olen oikein ymmärtänyt, uudemmat Nikonit osaavat tuon jatkuvan automaattitarkennuksen videoidessa ongelmitta. Canonit tarvitsevat siihen tuollaisen STM-objektiivin, mutta Nikonilla se onnistuu ihan peruskittiobjektiivilla.

    Objektiivien hintoja en ole kattavasti vertaillut.

  50. sirpa

    Täällä aiemmin on vertaus:
    Nikon D5200
    Canon EOS 700D

    Mikko Saari Artikkelin kirjoittaja12.1.2014 klo 12.21
    Sanoisin, että Nikon D5200 on kyllä noista kahdesta parempi kamera.
    Onko tosiaan uudempi Canon EOS 700D ”huonompi” kuin Nikon D5200 joka ei ole uusin (D5300)?
    Mikä tekee Nikonista paremman? Jos on ollut aikeissa tuon Canonin ja Nikon D5300 (joka on huomattavasti D5200 kalliimpi) niin silloinhan kannattaisi hankkia tuo halvempi jos sekin on jo parempi kuin tuo Canon 700D, joka taas on kalliimpi kuin Nikon D5300. Kokemattomana on vaikea tehdä vertailua, siis autatko tässä?

  51. Mikko Saari Artikkelin kirjoittaja

    Nikon D5200 ja Canon 700D ovat samaa kamerasukupolvea, 700D on vain muutaman kuukauden D5200:ta uudempi. Esimerkiksi tässä Snapsortin vertailussa Nikon saa selvästi paremmat pisteet.

    Kameroiden väliset erot ovat kuitenkin pienempiä kuin noista pisteistä voisi päätellä. Esimerkiksi kuvanlaadussa ei ole silminnähtävää eroa kameroiden välillä.

    Hintoja kun katselee, niin kieltämättä D5200 noin 660 eurolla on parempi diili kuin Canon 700D noin 800 eurolla.

  52. Henna

    Hei!
    Olen harkinnut tätä Nikon D5200 järjästelmä kameraa.ja Halvin paketti minkä löysin oli; Nikon D5200 musta 18-55mm VR – 603,00€ / suomen alueelta.
    Onko tämä mielestäsi sopuhintainen?

  53. Henna

    Ja muuten mitä eroa näillä objektiiveilla on:
    18-55mm II vs 18-55mm VR

  54. Mikko Saari Artikkelin kirjoittaja

    Verkkokaupassa näkyy olevan 660 euroa, joten jos saat 600 eurolla, niin on hyvä diili. VR-merkityssä objektiivissa on kuvanvakaaja.

  55. Julia

    Minulla on tällä hetkellä d3100 ja objektiiveina ne jotkat tulivat mukana (18-55mm, 55-200mm) sekä myöhemmin ostamani 35mm/f 1.8. Olen päättänyt nyt vaihtaa kameran rungon, mutta herää kysymys, mikä se olisi. Vaihtoehtoja ovat d3200, d3300, d5100 ja d5200. Kuvailen paljon ihmisiä, koiria, hevosia ja luontoa. Mikä kyseisistä rungoista olisi paras minulle? Ajattelin myös hankkia uuden objektiivin jossain vaiheessa. Olisiko joku valovoimaisempi perusobjektiivi (18-55 mm tai vastaava) hyvä, jos pärjäisin tuolla 55-200mm ja 35mm sen lisäksi sen lisäksi. Olen myös suunnitellut myymäni vanhan runkoni ja samalla 18-55mm alkuperäisen objektiivin, onkohan siinä järkeä? Kiitos etukäteen

  56. Mikko Saari Artikkelin kirjoittaja

    Julia, D3200 on varma valinta, mutta jos tuntuu että lisäominaisuuksista on iloa, D5200 on aika luonteva päivitys.

    Sigmalla on äärimmäisen kiehtova 18-35mm/1.8-objektiivi, mutta joku 18-55mm/2.8 on varma valinta myös, ja aika kohtuullisen hintainenkin vielä.

  57. Riikka

    Hei! Valokuvausharrastusta löytyy takana jo useammalta vuodelta ja nyt mietinkin uuden kameran ostamista. Harrastan pääasiassa kaikenlaista luontokuvausta, mutta minulle on myös tärkeää hyvät videointiominaisuudet sekä kääntyvä näyttö. Kumpi siis kannattaisi valita, Nikon D5100 vai Canon 600D?

  58. Mikko Saari Artikkelin kirjoittaja

    D5100.

    Nikoneistakin uudempi D3200 olisi muuten yli satasen halvempi kuin D5100 ja jossain suhteissa jopa parempi kamera. No, kääntyvää näyttöä siinä ei kieltämättä ole, eli jos se on kriittinen kohta, niin siitähän se jää kiinni. Mutta harkitsisin silti.

    Canonien puolella 600D:tä alkaa olla jo vaikea löytää, ainakaan uutena. Se on ihan hyvä valinta, siinä on kääntyvä näyttö ja video-ominaisuudetkin ovat ok poislukien se, ettei siinä ole automaattitarkennusta videokuvauksen aikana. Mutta saatavuus tulee vähän vastaan. 700D on helpommin saatavilla, mutta jo sen verran kalliimpi että jos sitä harkitset, kannattaa jo harkita Nikon D5200:kin.

  59. Sami

    Nikon D5200 käyttöohje. Tuli sellainen joskus hankittua ja suomenkielinen manuaali cd hukkunut. Netissä löytyy, muttei på finska. Onko teillä mahd infoa mistä sen saisi.

  60. Matti Auer

    Jos kuvaa liikkuvia kohtyeita, vaikka eläimiä, D5200:n 39 pisteen nopea tarkennus on aivan ehdoton. Rungon tarkennusmoottorin puuttumisella ei ole väliä, jos ostaa Nikonin af-s -mallisia objektiiveja. Lisäksi suosittelen valovoimaista ja halpaa Nikkor Af-s 35mm 1.8G -normaalilinssiä, minkä lisäksi ei juuri muuta kaipaa. Nikonin kittilinssit (18-55mm VR ja 55-200mm VR) ovat mainettaan parempia, jopa erinomaisia. Nikkor 55-200mm VR sopii parhaiten muoto- ja eläinten kuvaamiseen.

  61. Aava

    HEi! Minulla on nyt Samsungin nx1000, ja alan innostua kuvaamisesta. Olen kovasti nyt miettinyt onko järkevää vaihtaa runko Canonin 600D tai nikonin 5200., ennen kun ostan ensimmäisen objektiivin eli pian! Koska sen jälkeen runkoa ei niin vaan vaihdella. Olen yrittänyt lukea arvosteluja, selvittää missä tuo samsung häviää ”oikeille järkkäreille”., onko se miten paljon huonompi? VAi jatkanko vain sillä? Objektiiviksi tarvitsisin lähinnä muotokuvausta/lapsikuvausta varten kenties kiinteän polttovälin objektiivin. Olisiko joku 85mm ok., vai 35-45 mm? Vai zoom objektiivi? Ilmeisesti zoomit ovat valo ominaisuuksiltaan huonompia? (Haluan myös hyviä pienen syväterävyysalueen kuvia., missä tausta sumenee). Samsungin 85mm, f1.4 objektiivi maksaa n. 700 e., ja 45 1,8 puolet vähemmän. Muutenkin tuo 85 on hirveän kallis., onkohan siinä rahoille vastinetta? Kun tuntuu että canonille/nikonille vastaavia objektivejä löytyy parillakin sadalla. ELi rahallisestikkin voisi olla edullisempaa hankkin canon tai nikon jos parikin objektiivia aikoo hankkia? Toisaalta olisi mukava pitäytyä tutussa samsungissa.. Mitä objektiivia suosittelisit noin yleisesti minun tarkoitukseeni? Kiitos sivuistasi 🙂

  62. Mikko Saari Artikkelin kirjoittaja

    Aava, kyllä tuo NX1000 ihan kelpo kamera on, ja järjestelmäkamera sekin on.

    Sen pahimpia puutteita ovat:

    – heikko objektiivivalikoima
    – kamerassa ei ole etsintä
    – peilikameroita hitaampi tarkennus

    Plussapuolella NX1000:lla on:

    – kamera on erittäin pieni ja kevyt
    – kenno on laadukas ja kuvanlaatu hyvä (Snapsortin vertailussa NX1000 saa kuvanlaadusta paremmat pisteet kuin Canonin 600D!)

    Kysymys on nyt vain siitä, mitä kamerassa arvostaa. Kuvanlaadussa et siis häviä mitään, mutta minulle etsimen puute ja pieni objektiivivalikoima olisivat ongelmallisia.

    Ei muuten löydy Canonille ja Nikonille 1.4-valovoimaisia laseja parilla sadalla: Sigman 85mm/1.4 Canonille maksaa hyvinkin 900 euroa. Canonin oma 85mm/1.8 maksaa sekin yli 400 euroa, ja 85mm/1.2 taas yli 2000 euroa. Valovoima maksaa, eli tuo Samsungin 85mm/1.4 ei ole mitenkään erityisen kallis, etenkin kun se on laadultaan kaikin puolin amamttilaistasoa. 45mm/1.8 on varmasti halvempi, koska se on lyhyempi ja hitaampi; molemmat ovat hintaa pudottavia asioita.

    Tuo 45-millinen voisi olla ihan kelpo muotokuvalasi. Jos budjetti venyy, tuo 85mm/1.4 on kyllä erittäin, erittäin hyvä. Sen polttoväli on kuitenkin vähän pitkänpuoleinen – ihmettelen hieman, miksi se on noinkin pitkä, NX1000:ssa on kuitenkin APS-C-kokoinen kenno.

    Jos kameran ominaisuudet miellyttävät, etkä haikaile valtavien objektiivivalikoimien perään, pysy toki Samsungissasi.

  63. julius

    Hei! Olen menossa Japaniin, ja mietin mikä objektiivi olisi hyvä matkakuvaamiseen. Minulla on nikonin D5100 runko Nikkor AF-S 18-55mm f/3.5-5.6 VR ja Sigma 70-300mm f/4-5,6 objektiveillä.

  64. Mikko Saari Artikkelin kirjoittaja

    Julius, riippuu sitä mitä haluat kuvata, mutta kyllähän nuo 10x-zoomit ovat suosittuja matkaobjektiiveja, niitä löytyy Nikonillekin monia eri malleja eri valmistajilta.

  65. Pauliina

    Olen miettinyt kahden kameran välillä, että kumman ostaisin. Canon EOS 700d vai Nikon D5200. Kuvaan nopeasti liikkuvia eläimiä ja alan itse kallistua tuon Nikonin puolelle. Kumman itse ottaisit? Paljonko maksaisit noista kameroista perus objektiivilla (18-55 ja ainakin Nikoniin VR)? Erityisesti hinta kysymys tärkeä, koska minusta tuntuu että myyjä puhuu omiaan ja hinnat ovat täysin ristiriidassa sen kanssa mitä olen netistä hintoja katsellut.

  66. Mikko Saari Artikkelin kirjoittaja

    Pauliina, D5200 on erinomainen valinta, siinä taitaa olla hivenen parempi tarkennus kuin Canonissa. D5200:n peruskitin käypä hinta taitaa olla noin 650 euroa, VR-objektiivin kanssa ei pitäisi alle 600 euron saada uutena.

  67. Tiia

    Ostin juuri tämän kameran ja se on osoittunut ihan mahtavaksi valinnaksi. Ainoa asia, joka hieman häiritsee on videokuvauksessa kuuluvat automaattitarkennuksen äänet. Suositteletko ostamaan erillisen mikrofonin (jos kyllä, niin minkä)? Vai pitäisikö vain käyttää pistetarkennusta?

  68. Mikko Saari Artikkelin kirjoittaja

    Tiia, erillinen mikrofoni on varmasti paras ratkaisu, mutta myös käsin tarkentaminen toimii. Mikrofoneista en tiedä yhtään mitään, joten en osaa suositella.

  69. Olavi

    Olisin ostamassa ensimmäistä järkkäriä ja olisin tämän sivuston perusteella valitsemassa Nikon D5300 + AF-S DX f/3.5-5.6G VR II tai Nikon D5200 + AF-S DX 18-55mm f/3.5-5.6G VR . En oikein tiedä onko ensimmäinen 150 euroa kalliiman ostaminen sen väärti, eli onko niissä mitään merkittäviä eroja? Ja käyhän kaikki nikkorin AF-S objektiivit kumpaakin.

  70. Mikko Saari Artikkelin kirjoittaja

    Olavi, samat objektiivit käyvät molempiin. Suurta eroa kameroilla ei ole. Merkittävin ero on D5300:n sisäänrakennettu GPS, mutta jos sitä et tarvitse, D5200 lienee jotakuinkin ihan yhtä hyvä.

  71. Reetta

    Hei! Olen ostamassa rippilahjaksi saaduilla rahoilla ensimmäistä järkkäriäni ja tarvitsisin hieman apuasi. Oon tässä katsellut juurikin tätä Nikonin D5200 ja Canonin EOS 700D:tä. Kumpi siis sinun mielestäsi olisi parempi vaihtoehto, kun olen kuvaillut paljon ihan perus digikameralla, jonkin verran puolijärkkärillä enkä melkeimpä ollenkaan kunnon järkkäreillä? Canonilla saa kuulemma paremmin kuvia hämärässä?? Itse pidän nikonissa pienenä plussana sen hienoja erikoistehosteita.

  72. Mikko Saari Artikkelin kirjoittaja

    Reetta, molemmat ovat ihan hyviä valintoja. Ihan puhtaasti teknisten ominaisuuksien valossa Nikon vie hieman pidemmän korren, mutta kumpikin on kyllä erittäin hyvä kamera. Erikoistehosteita saa muuten tehtyä tietokoneella ihan rajattomasti, ei tarvitse olla Canonillakaan sen varassa, mihin kamera itsessään pystyy…

  73. Joni

    Terve. Olen päätynyt hankkia järkkärin kuvauksesta innostuttuani. Pääsääntöisesti otan maisemakuvia ja välillä macro kuvia.
    Sopivia järkkäreitä ovat 500e tietämillä olevat ja tässä kahden kameran vaiheilla päätöstä tekemässä nikon d5200 vaiko canon eos 100d?
    Kotoa löytyy vanha canon eos 1100d (ei oma) ja olisi hyvä että samat putket kävisivät molempiin kameroihin. Kun jostain luin että 5200 sopisi tamrnonin putkia. Mahtaako pitää paikkaansa?
    Niin onko canoniin ja nikoniin molempiin sopivia putkia kun nikoni kiinnostaisi ja olisi teknisesti parempi mutta jos samat putket ei käy molempiin kameroihin nikonin hankkiminen tyssää siihen.

  74. Mikko Saari Artikkelin kirjoittaja

    Joni, noista ominaisuuksien perusteella D5200 on selvästi parempi, mutta jos Canonin putkien pitää sopia, niin silloin 100D on tietysti parempi valinta.

    Tamron, Tokina, Sigma ja monet muut tekevät kyllä putkia sekä Canonille, että Nikonille, mutta samat putket eivät silti käy molempiin. Canonilla ja Nikonilla on erilainen objektiivikiinnitys ja erilaista elektroniikkaa.

  75. Anni

    Moi! Oon ostamassa ensimmäistä järkkäriäni. Olen päätynyt Nikoniin koska saan kameran hankittuani kaksi fx-objektiivia: 28-70mm ja 50 mm (käsittääkseni nuo sitten käytössä vastaisivat n 40-100mm ja 70mm objektiiveja?). Aion myös ennemmin tai myöhemmin hankkia sen 35mm objektiivin. Nyt minun tarvitsisi vain valita D3200, D5100 ja D5200 väliltä. Hinnoiltaan 370, 450 ja 540 euroa. Kuvaisin varmasti paljon muotokuvia, kasvokuvia, maisemakuvia ja luontokuvia. Olen harrastelija mutta haluan hyvän kameran jolla pärjään pitkään. Alunperin ajattelin 5100:aa, mutta 3200 vahvuudet ovat myös houkuttelevia. Siksi rupesin myös miettimään 5200 jossa olisi sitten molempien vahvuuksia. Jos hankkisin sen, voisi tuon 35mm objektiivin hankkiminen viivästyä. ”Pärjäisinkö” tuolla 5200 paljonkin pitempään vaihtamatta uuteen runkoon kuin 5100:lla? Jos en tee kuvistani isoja suurennoksia, onko 5200:n vahvuuksilla verrattuna 5100:n väliä. ?

  76. Mikko Saari Artikkelin kirjoittaja

    D5100:aa en oikeastaan tässä vaiheessa enää ostaisi. Väittäisin, että D3200 riittää. Kaikki kolme kameraa tuottavat kyllä ensiluokkaista kuvaa helposti A3-kokoon asti. D3200 ja säästyneet rahat objektiiveihin, siinä hyvä lähestymistapa.

  77. Eetu

    Hei,
    Olen tutkinut netin syövereitä aiheesta ensimmäinen järkkäri. Tänään lähti tilaukseen Nikon D5200 + AF-S DX 18-55mm objektiivi osin sinunkin vaikutuksesta:). Sain sen hintaan 449€ mikä mielestäni aika sopuhinta uudesta. Tuohon jatkoksi, kunhan kameran käyttöä ensiksi hieman paremmin oppinut, tulee suosittelemasi Nikkor AF-S DX 35mm f/1.8G. Tutkin hieman enemmän tuota 35mm linssiä niin se vaikuttaisi olevan kerrassaan pätevä peli monenlaisen hetken ikuistamiseen.. Kestääkö nämä kamerat kelejä miten hyvin ja mitä lisävarusteita suosittelisit oletuksena että edellämainitsemia kantaisi mukana enemmänkin?

  78. Mikko Saari Artikkelin kirjoittaja

    Eetu, kamera kestää pakkasta, mutta sisälle tiivistyvä vesi on murhaa, eli kun tulet kylmästä sisälle, pidä kamera tiiviissä pussissa lämpenemässä kaikessa rauhassa. Pieni tihku ei haittaa, mutta isompia vesimääriä varten kamera ei ole riittävän tiivis.

    Joku sopivan kokoinen laukku voi olla näppärä, tai sitten ei. Minulla kamera kulkee lähinnä repussa. BlackRapidin olkahihna on ollut mieluinen (tuosta on muitakin versioita: Sun-Sniper on toinen nimimerkki, sitten on halvempia kopioita).

  79. Timo

    Moi Mikko,

    olisikohan sinulla ollut kommenttia kittilinssistä ”18-55MM F3.5-5.6G II AF-S DX ED” – tekeekö tuolla mitään ? Kuvanvakaaja olisi varmasti hyvä olla?

    Kiitos!

  80. Mikko Saari Artikkelin kirjoittaja

    Timo, noin yleensä ottaen järkkärien kittiputket ovat ihan käyttökelpoisia, mutta itse jättäisin vakaajattomat kaupan hyllylle.

  81. Timo

    Moi Mikko,

    näin olen ymmärtänyt. Markantalolla on tällä hetkellä edullisen näköinen tarjous, mutta putki on tosiaan tuo.

    Kiitos avusta!

  82. Mikko Saari Artikkelin kirjoittaja

    Silläpä nämä Anttiloiden ja Markantalojen halvat tarjoukset yleensä selittyvät.

  83. Mikko Saari Artikkelin kirjoittaja

    Ritva, en ole koskaan ostanut Superkuvasta mitään, mutta luulisin ihan asialliseksi kaupaksi. Objektiivi on ihan hyvä yleiskuvaukseen, mutta urheilukuvaukseen saatat tarvita vähän pidempää putkea, ja sisätiloissa valovoima on paikallaan. Mutta riippuu vähän tarkemmista tarpeistasi, mikä olisi hyvä objektiivi.

  84. Lyytinen

    Minulla on nyt sigman DC 50-200mm 1:4-5.6 HSM putki, soveltuu vissiin myös nikoniin, mutta valovoima ei taida olla kummoinen. Kyljessä on teksti optical stabilizer, eli onko kyseessä kuvanvakaaja?
    Ja kiitos nopeasta edellisestä vastauksestasi!!!!!
    Ritu

  85. Mikko Saari Artikkelin kirjoittaja

    Jep, Optical Stabilizer tarkoittaa vakaajaa. Joo, onhan tuo aika pimeä peli, mutta voihan sitä kokeilla, kun vetää ISO-arvoa kamerasta isommalle.

  86. eija

    Minulla on tämä Nikon 5200 ja nyt tein haaveistani totta ja hommasin Nikonin oman putken
    18.300 hinta 890, mutta onni ei auennutkaan. Tarkennus ei kunnolla ja kuvanlaatu ei parantunut
    edelliseen Tamroniin nähden ;( Rajalalle laittaessani palautetta pyysivät käyttämään asiantuntijalla, vielä en
    sitä löytänyt, mutta valokuvausta harrastavat ystävät ystävät toteavat tarkennuksen tai sen puuttumisen??
    Kuvat onnistuvat vain harvoin loistavasti ja pilvisellä säällä todella kehnosti. Tomron vielä pelitti silloinkin. Joskus tarkennus osuu mihin sattuu. Onko säätöni pielessä vai mikä tässä mättää?? Kiitos

  87. Mikko Saari Artikkelin kirjoittaja

    Eija, kuvanlaadussa ei suurta parannusta varmasti ollutkaan odotettavissa. Tarkennuksen sen sijaan pitäisi kyllä toimia. Se Rajalan tarkoittama asiantuntija lienee JAS Tekniikka, joka on Nikonin virallinen huolto Suomessa.

  88. Heidi

    Olen ostamassa itselleni ensimmäistä ”kunnon” järkkäriä. Aikaisemmassa käytössä mulla on ollut Olympus PEN mini E-PM2.
    Olen kahden vaiheella, joko hommaan Nikon d5200 tai Canon eos 700d. Suurta eroa näillä ei taida olla, mutta kumpi näistä sitten loppujen lopuksi olisi parempi vaihtoehto? Ainankin alkuun objektiivina toimii molemmissa kameran mukana tuleva objektiivi ( Nikon18-55 f/3.5-5.6 VR II – objektiivi ja Canon EF-S 18-55mm f/3.5-5.6 IS STM -objektiivi)

  89. Mikko Saari Artikkelin kirjoittaja

    Heidi, miten niin E-PM2 ei ole kunnon järkkäri? Onhan se. Oli miten oli, minä valitsisin noista Nikonin, mutta jonkun toisen mielestä Canon on parempi. Eipä niillä suurta eroa laadussa ole, eikä toinen ole selvästi toista parempi joka tilanteessa.

  90. Ritva

    Hei taas, olen nyt nikon d5200:n onnellinen omistaja, mutta päinvastoin kuin luulin, sigman DC 50-200mm 1:4-5.6 HSM putki ei käy nikoniin. Olin perehtynyt asiaan huonosti. Oliskos hyviä vinkkejä mitä nyt? Mistä kannattaisi kysellä uutta ja minkälaista, mitä hintoja? Kuvaan sisäurheilua. tuosta sigmasta ei varmaan myytäessä montaa kymppiä saa, jos ostajaa kyselisi…

  91. Mikko Saari Artikkelin kirjoittaja

    Ritva, olikos tuo Sigma jotain vanhaa varastoa? Jos oli, oliko se Canonin objektiivi? Ei käy Canon-Sigmat Nikoniin, mutta Nikon-Sigmat kyllä käyvät. Uusiahan saa kaupasta, Sigman 70-300-millinen vakaajalla maksaa noin 350 euroa ja on oikein kelpo peli, tosin urheiluun varmasti vähän hämärä – mutta parempaa jos haluat, niin budjetin on sitten oltava nelinumeroinen.

    Ei tuollaisesta vanhasta peruszoomista varmasti muutamaa kymppiä enempää saa.

  92. Tuskastunut

    Terve

    Olen hankkimassa ensimmäistä järjestelmäkameraa ja olin varma canon eos100 d :stä mutta kuulin juttua nikon 5200d ja 3300d :stä että niissä on parempi kuvanlaatu ja enemmän megapixeleitä ja isompi kenno.Mikä niistä on paras vaihtoehto ensimmäiseksi järjestelmäkameraksi, vaikka olen kyllä kuvaillut joskus järjestelmäkameralla vähän.Onko noihin kameroihin paljon lisävarusteita.
    Olet kyllä tehnyt hulppeat sivut.

  93. Mikko Saari Artikkelin kirjoittaja

    Noissa Nikoneissa ja EOS 100D:ssä on kyllä ihan samankokoiset APS-C-kennot, jotain millimetritason heittoa mutta ei sen kummempaa. Megapikseleitä on enemmän, mutta 100D:ssäkin on kyllä aivan riittävästi. Kuvanlaadusta noiden kameroiden kesken ei ole silminnähtävää eroa.

    Canonin ja Nikonin lisävarustevalikoimat ovat todella runsaat, sen suhteen on ihan sama, kumman valitset. D3300 on hyvä aloittelijan kamera, mutta ei se D5200:kaan huono valinta ole.

  94. Tuskastunut

    Kiitos vastauksesta mikä olisi sopiva ensimmäinen laajakulmaobjektiivi nikonille tai canonille.

  95. Mikko Saari Artikkelin kirjoittaja

    Canonilla on hyvä EF-S 10-22mm, Nikonilla taas erinomainen AF-S DX 10-24mm. Sigmalla ja Tamronilla on sitten useita edullisempia vaihtoehtoja sekä Nikonille että Canonille.

  96. katja

    Käykö s5200 kameraan esim. tämäTokina AF 12-24mm f/4 AT-X Pro, Nikon DX ? Vai mikä olisi hyvä laajakulma maisemien valokuvaamiseen? Eli jos käyttää muita ku af-s tai af-i niin miten tarkennus toimii? Manuaalisesti vai?

    Ja mitä suosittelisit telezoomiksi kun kuvataan esim lintuja? Zoomia sais varmaan olla 300 asti ja kuvanvakaajalla? Mulla on sigman halpa 70-300 ja oon tykänny sen antamista mahdollisuuksista, ei oo kuvanvakaajaa ja aukko 4-5.6 ei meinaa oikee riittää…

  97. Mikko Saari Artikkelin kirjoittaja

    Katja, kyll, tuo käy D5200:een. Tuossa on kyllä ihan automaattitarkennus, ja pitäisi olla tarkennusmoottorikin objektiivissa, joten tarkennus toimii myös D5200:lla.

    Vakaajasta ei taida lintukuvauksessa olla suuremmin apua, kun valotusajat pitää saada joka tapauksessa sen verran nopeiksi, ettei vakaaja juuri auta. Vakaajasta on hyötyä silloin, kun valotusaikaa pitää saada venytettyä pidemmäksi.

    300 milliä on kai lintukuvaukseen vähän vielä lyhyenpuoleinen, joku 400-500 milliä on kai parempi. Mutta riippuu paljon budjetistasi – onko se kolmi-, neli- vai viisinumeroinen?

  98. katja

    Okei. Eiköhän sitä näin aloitusvaiheessa pysytellä kolminumeroisissa hinnoissa 🙂

  99. Mikko Saari Artikkelin kirjoittaja

    Katja, kantamaa voi saadakin kolminumeroiseen hintaan – esimerkiksi Sigman 150-500mm maksaa vain 600 euroa. Valovoimaa taas saa kiinteän polttovälin putkista, mutta siellä ei ole vaihtoehtoja, joissa olisi kolminumeroinen hintalappu.

  100. Merja

    Hei
    Olen ostamassa uutta järjestelmäkameraa. Vanha on Olympus E-510, joka on palvellut jo aikansa ja tullut tiensä päähän . Hyviä kuvia sillä sai tietyissä oloissa aikaan, ihan niillä kit objektiiveilläkin.

    Kuvaan paljon luontoa, maisemia ja eniten koiria. Joskus näyttelyissä sisähallissa, muotokuvia ja liikekuvia yritän myös saada aikaan.
    Paljon olen lukenut vertailuja ja saanut hyviä vinkkejä täältä, kiitos. Mutta vaikea päättää mihin päätyisi. Haluaisin vielä mielipiteen kumpi seuraavista paketeista olisi varmempi valinta. Mitä eroa pakettien objektiiveilla on,?

    http://www.rajalacamera.fi/nikon-d5200-red-18-55-ii-sigma-70-300dg-kit.html

    http://www.rajalacamera.fi/nikon-d3200-18-55vr-55-300vr-acc-kit.html

  101. Mikko Saari Artikkelin kirjoittaja

    Merja, D5200 on noista kolmesta paras kamera. Kaikki kolme ovat kuitenkin hyviä valintoja, eli mikään ei ole varsinaisesti huono.

    Tuo D5200:n pakettiin lyöty Sigman 70-300-millinen objektiivi on kuitenkin siitä kehno valinta, ettei siinä ole vakaajaa. Sama vika Canonissa. Tuo D3200-paketti on mielestäni paras, siinä on tuo 55-300-millinen objektiivi myös vakaajallinen.

  102. Merja

    Kiitos neuvoista
    Päädyin tilaamaan pähkäilyjen jälkeen
    D3200 ja
    Nikkor AF-S DX 35mm f/1.8G
    ja siihen vielä myöhemmin ehkä Tamron SP 70-300mm F4-5.6 Di VC USD

    En tiedä menikö metsään, mutta näillä kokeilen aloittaa.

  103. Eetu

    Hei,
    Sain D5200:n josta aiemmin kerroin. Laukuksi löysin Lowepro Compudayn joka kätevä. Kävin Nikonin mielenkiintoisessa ja uusia näkövinkkeleitä antavassa koulutuksessa. Siitä innostuneena olen aikuisopistossa yhdellä järkkärillä kuvaamis-kurssilla. Yritän kuvata pelkästään M-asetuksella. Toisellekin kurssille olen ilmottautunut. Ostin sen perus kittilinssin kaveriksi kehumasi Nikkorin 35mm/1.8G. Sen jälkeen minulla ei kittilinssi ole ollut kertaakaan kiinni, mukana kylläkin. Pidän tuosta uskomattoman paljon. Nyt polttelisi toisen lasin osto ja kysyisinkin mielipidettäsi Nikkorin AF-S 85mm f/1.8G -objektiivin ja Nikkor 50mm f/1.8G välillä? Tuo 50mm olisi budjetilleni parempi mutta onko siinä järkeä, kun minulla on se 35mm? Katsoin myös suosittelemaasi 105mm lasia mutta aivan liian kallis tähän hetkeen. Otan mieluusti vastaan myös muita ehdotuksia omistamieni objektiivien kaveriksi.

  104. Mikko Saari Artikkelin kirjoittaja

    Eetu, kyllähän tuo 85-millinen olisi enemmän erilainen kuin 35-millinen, joten sikäli paikallaan. Muuten on aika lailla makuasia.

  105. Matti

    Mitäs eroavaisuuksia tällä ja Nikon d3200 on? Ja jos tämä on huomattavasti parempi niin olisiko sitten tuo Canon 100d tätäkin parempi?

  106. Mikko Saari Artikkelin kirjoittaja

    Matti, Snapsortin vertailusta erot näkyvät selvästi. Merkittävimmät erot ovat D5200:n parempi tarkennus ja kääntyvä näyttö.

    Olen melkeinpä sitä mieltä, että molemmat Nikonit ovat parempia kuin Canonin 100D, mutta eipä se se suuri ero missään tapauksessa ole.

  107. Katja

    Hei, täällä kallistutaan jo vahvasti Nikon D5200:n puoleen ensimmäisen järkkärin valinnassa. Mutta tulipahan tuossa mieleeni tällainen kysymys: jos tykkää kuvata erityisesti talvisia kuvia pakkasessa, niin kuinkas sitten käy…? Onko sellaisia kameroita olemassakaan, jotka eivät hyydy jo ennen kuin sormet ehtivät paleltua? 😉 Kiitos että jaksat vastailla meille!

  108. Mikko Saari Artikkelin kirjoittaja

    Katja, siinä suhteessa kaikki kamerat ovat suunnilleen samoilla linjoilla. Mitään niistä ei valmistaja varsinaisesti suosittele talvikäyttöön (ohjekirjassa voi lukea, ettei saa käyttää pakkasasteilla), mutta käytännössä ongelmia on kolme: akut hyytyvät, näytöt hyytyvät ja lämmetessä vesi voi tiivistyä kameran sisään. Akkupulmasta selviää pitämällä paria vara-akkua taskussa takin sisäpuolella, hidastuvan näytön kanssa pärjää kyllä ja sisälle tuodessa kameran annetaan lämmetä rauhassa jossain suljetussa pussissa, niin hyvin pärjää.

  109. Raija

    Onkos tässä valmiina sitä Wi-Fi juttua että voi ohjata puhelimella?

  110. Mikko Saari Artikkelin kirjoittaja

    Raija, ei ole. Sisäänrakennettu Wi-Fi löytyy vasta D5300-mallista. D5200 vaatii WU-1a-lisäosan.

  111. Aki

    Tuolla kyselinkin sinulta noista halvemmista kameroista mutta päädyinkin sitten tähän. Se vaan viälä tässä kiinnostaisi että onko tässä kamerassa minkään laista sää suojausta? Jos ei niin pystyykö silti kuvaamaan pienessä vesi sateessa?

  112. Mikko Saari Artikkelin kirjoittaja

    Kyllä se nyt pientä tihkua kestää, etenkin jos kameran suojaa vaikkapa muovipussilla, johon leikkaa objektiivinmentävän reiän.

  113. Mikko Saari Artikkelin kirjoittaja

    Joni, 3.5-5.6, mikä noilla yleensäkin.

  114. Maaria

    Hei Mikko!

    Laitoinkin kysymystä Canonin EOS 700D:n alle. Kävin Rajala Pro Shopissa paikan päällä tiedustelemassa ja hypistelemässä kyseistä kameraa. 100D poistui ehdottomasti laskuista, koska se tuntui yllättäen käteen liian pieneltä, vaikka ei minulla isot kourat olekkaan. Kyselin muilta valmistajilta vastaavaa kuin Canonin 700D, ja myyjä suositteli myös tätä Nikonin 5200. Oli ilmeisesti jossain testissä (jonka myyjä minulle näytti) ollut mm. kuvanlaadultaan parempi ja myyjä sanoi, että esimerkiksi liikkuvia kohteita, kuten lapsia, kuvatessa Nikonin kyseinen malli on ominaisuuksiltaan Canonia parempi. Videokuvaus ominaisuus ei ole minulle niin tärkeä, kuin valokuvaus. Kysyisinkin, kumpaa merkkiä itse suosisit? Canon vai NIkon? Taidan itse kallistua enemmän nyt Nikonin 5200 puoleen. Nikoniltahan on tullut myös uusi malli, 5300, mitä käytännön eroa näillä on keskenään vai riittäisikö 5200 aloittelevan kuvaajan tarpeisiin, kun kuvattavana ovat pääasiassa lapset? Tällainen paketti 5200 olisi Rajalassa, miltä objektiivi vaikuttaa?

    http://www.rajalacamera.fi/nikon-d5200-18-55vr-musta-wifi-paketti.html

    Kiitos vastauksestasi niin tähän kuin edelliseenkin, ja kiitos hyvistä sivuista!

  115. Mikko Saari Artikkelin kirjoittaja

    Maaria, kyllä, D5200 on ominaisuuksiltaan Canonin 700D:tä parempi. Ero ei ole niin suuri, että 700D olisi jotenkin huono ostos, mutta minäkin valitsisin Nikonin. D5300:n kolme merkittävintä etua D5200:n verrattuna: vähän parempi takanäyttö, sisäänrakennettu GPS, 12 prosenttia kevyempi runko. Ovatko merkittäviä eroja? Siitä se riiippuu.

    Tuo 18-55-millinen objektiivi vakaajalla (niinkuin tuossa) on hyvä ensimmäinen objektiivi.

  116. Jonna

    Hei,

    Olen tässä jonkin aikaa tutkinut kameroita ja tullut tulokseen, että ostoslistalle päätyy D5300.
    Kumpi näistä on parempi vaihtoehto alkupaketiksi?
    http://www.verkkokauppa.com/fi/product/44127/drvgg/Nikon-D5300-KIT-jarjestelmakamera-18-105-VR-musta#BVRRWidgetID

    http://www.verkkokauppa.com/fi/product/40740/dqkdv/Nikon-D5300-KIT-jarjestelmakamera-18-55-VR-musta#BVRRWidgetID

    Ja mikä olisi hyvä seuraava objektiivivalinta kun kohteena on usein liikkuva koira tai lapsi eri tilanteissa, usein ulkona? Kesää kohti mennessä tullee myös tilanteita, jossa kuvattava kohde on kauempana vesillä.

    Kiitos myös hyvin tietoa sisältävästä sivustosta. Vaikka itse sellainen ihminen olenkin, että numerot ja kirjaimet eivät paljoa kerro, vaan parempi on opetella oman käden ja kantapään kautta 😀

  117. Mikko Saari Artikkelin kirjoittaja

    Jonna, 18-55-millinen on pienempi ja kevyempi, 18-105-millinen taas monipuolisempi ja soveltuu useampaan eri tilanteeseen. Kuvanlaadun suhteen kumpikin on ihan hyvä, mutta ei erinomainen.

    Edullinen vaihtoehto pidemmäksi putkeksi on Nikonin 55-300-millinen tai sitten Sigman tai Tamronin 70-300-millinen; katso kuitenkin, että objektiivissa on vakaaja. Hintaluokka on silloin noin 350 euroa.

  118. Jonna

    Kiitos, että vastasit näin pian. Jos otan tuon 18-105-millisen, niin mikä olisi seuraava askel parempaan, maltillisessa hintahaarukassa?

  119. Mikko Saari Artikkelin kirjoittaja

    Jonna, sama 55-300-millinen tai 70-300-millinen, nuo ne edulliset teleobjektiivit ovat. Ero 105-milliseen ulottuvuudessa on merkittävä.

  120. Eki

    Millainen yhdistelma on Nikon D5000 + Sigma 70-300mm F4-5.6 APO DG Macro. Peruskitti on myös käytössä.

  121. Mikko Saari Artikkelin kirjoittaja

    Eki, ihan hyvä, mutta tuosta Sigmasta kannattaa kyllä ennemmin ottaa vakaajallinen malli, jos on valinnanvaraa.

  122. Maaria

    Kiitos jälleen nopeasta vastauksesta! Tosiaan toistaiseksi aivan amatööri järkkärien kanssa mutta olen kyllä ehdottomasti kallistumassa nyt Nikon D5200:seen. Huomasin vain Rajalalla tällaisen paketin, jossa objektiivina olisi 18-105mm objektiivi, onko se parempi kuin tuo 18-55mm? Hintaa olisi paketilla vain satku enemmän, joten mietin nyt kummanko paketin valitsen, kun en ymmärrä noista objektiiveistä vielä mitään. Tässä vielä linkki:

    http://www.rajalacamera.fi/nikon-d5200-18-105vr-musta-wifi-paketti.html

  123. Mikko Saari Artikkelin kirjoittaja

    Maaria, kuvanlaadun suhteen aika lailla se ja sama, mutta onhan tuo 18-105-millinen monipuolisempi. Vastapainona se on sitten isompi ja painavampi kuin 18-55-millinen.

  124. tia

    Moikka. onko tuossa d5100 kamerassa myös se että saa kuvattua mustavalkoisia kuvia jollakin väriefektillä (korostusväri esim paita sininen). tämä on muistaakseni tuossa d5200 eikä ne rajalalla osanneet sanoa mittään.

  125. Pia

    D5200 (ja D3200) kanssa tulee usein AF-S 18-55 f. 3-5-5.6 VR. Uudempien mallien kanssa on uudempi VR II. Onko VR II paljon parempi? Vai onko VR ja VR II käytössä samat (aloittelevalla kuvaajalla)?

  126. Mikko Saari Artikkelin kirjoittaja

    Kakkosmalli on uusittu täysin ja on merkittävästi parempi kuin vanha malli. Uusi on pienempi ja kevyempi, ja optiikaltaan paljon parempi. D3200 on toki paljon edullisempi kuin D3300, mutta kyllä tuo kakkosmalli on ihan hyvä syy panostaa vähän enemmän ja ostaa uudempi runko.

  127. Marja Idström

    Hei Mikko!
    Mietin taas järkkärin ostamista. Kumpaa suosittelet ekaksi kameraksi nikonin d3300 vai d5200?
    Olen lukenut molempien ominaisuuksista, mutta en osaa päättää.
    Kiitos avusta.

  128. Mikko Saari Artikkelin kirjoittaja

    Marja, kuvanlaadun suhteen on ihan sama, kumman valitset. D5200:ssa on kääntyvä näyttö ja parempi tarkennus, D3300 on pienempi ja kevyempi.

  129. Kimmo Pulliainen

    Moikka!
    Sain tuossa hankittua viimein itselleni ekan järkkärin Nikon D5200:n ja siihen se normi kitti objekti 18-55mm. Ennen kuvasin normi pokkareilla ja jo nyt voin todeta, että noin hyviä kuvia en ole aiemmin saanu mitä pelkällä automaatti asetuksillakin olen testaillu. Paljon on opettelemista, että saa kaiken tuosta laitteesta irti.
    Pari kysymystä voipi olla todellakin tyhmiä, mutta todellakin olen aivan aloittelija näissä asioissa. ”putkista” kysyisin et kun niissä on nuo mm esim. juuri tuo 18-55mm tai sitten 70-300mm niin onko niihin jotain sellaista yleistä matkaa esim . sentteinä tai metreinä, että tietäis paljon esim. miten kaukaa zoomiputkella voi kuvata tai miten läheltä voi jollain mikroputkella kuvata?
    Sitten kysyisin tuosta HDR kuvauksesta, kun kiinnostaa paljon, että millaisia asetuksia siinä pitää käyttää ym. Juuri tuossa minun 5200:ssa?
    Kävin tuossa paikallisessa valokuvausliikkessä ja sattu olee juuri Sigman edustaja paikalla ja suositteli tuollaista 70-300mm putkea. Sanoi, et pärjää hyvin aluksi sillä. Siinä oli joku macro kytkin et pääsee aika lähellekin. Vakaajaa ei ollut. Hinta oli kyllä halpa ja se vähän epäilyttikin et tekeekö kyseisellä putkella mitään?
    Tuossa nyt jotain näin alkuun. Kiitos todella hyvistä sivuista paljon ollu apua jo nyt ja varmasti tulee vierailtua vielä monet kerrat näillä sivuilla.
    Kiitoksia vastauksesta jo nyt ja Hyvää Joulua sinulle!

  130. Antti

    Kiitos sinulle Mikko erittäin hyvistä kommenteista niin täällä kuin muuallakin.

    Minulla on ajatuksissa satsata jonkin verran kameraan ja hankkia Rajalalta joko Nikonin Nikon D7100 + AF-S 18-105mm f/3.5.5.6G VR+Wifi (999€) tai Nikon D5200 + 18-105VR, +Wifi (699€) paketti.

    Nikonin Cashback -kampanjan myötä hintaero d5200:n (-50€=649€) ja D7100:n (-100€=899) välillä olisi 250€.

    Kannattaako satsata 250 euroa näiden kameroiden välillä ja saada sillä hinnalla esim. sisäänrakennettu tarkennusmoottori, sääsuojaus? Tein vertailun aiempien kommenttiesi avulla: http://snapsort.com/compare/Nikon-D5200-vs-Nikon-D7100

  131. Mikko Saari Artikkelin kirjoittaja

    Kimo, ei ole olemassa mitään yleisiä matkoja senteissä tai metreissä. Kokeilemalla se selviää ja paljon riippuu siitä, miten suurena haluat asioiden kennolle piirtyvän. Lähietäisyydeltä kuvaamiselle on sentään selkeä raja: jokaisella objektiivilla on määritelty pienin tarkennusetäisyys.

    HDR-kuvaukseen on vaikea antaa yksinkertaisia ohjeita, koska sitä voi tehdä monin eri tavoin, mutta ohjeita löytyy netistä ja kirjoista paljon, eivätkä ne ole erityisen kamerariippuvaisia. Periaatteessa idea on se, että kuvaat samasta kohdasta 3–5 erilaisella valotuksella ja sitten yhdistät valotukset.

    Jättäisin kyllä vakaajattomat teleputket hyllylle; vakaajalle on kyllä käyttöä 300 millin etäisyydellä. Makrokytkimet ovat vähän fuulaa, ei se ihan oikeaa makro-objektiivia tuollaisesta teleputkesta tee, mutta kyllä se lyhintä tarkennusetäisyyttä taitaa lyhentää eli lähemmäs kyllä pääsee.

    Antti, itse taitaisin ottaa D5200:n, se on vähän uudempi kuitenkin. Tarkennusmoottori ei taida useimmille kuvaajille olla tarpeen, uudet AF-S-objektiivit eivät sitä kuitenkaan tarvitse. Hyötyä tulee lähinnä, jos haluaa käyttää vanhoja objektiiveja. Sääsuojaus on ihan ok, mutta ei se kyllä kamerasta täysin vedenpitävää tee sekään.

  132. Gero

    He! Minulla on Nikon 5100 18-55 vr ja Nikkor DX 55-300 1:4.5-6.5 vähänkin hämärässä tai sisällä kuvat eivät ole kummoisia, mutta auringossa ihan ok….kuvaan paljon voimistelijoita ja luonto kuvia, maisemia, vuoria, eläimiä jne…..pyytäisin neuvoja uuden kaluston hankinnassa….miten olisi nikon d7100 tai sama hinta luokka, ja mikä olisi hyvää objektiivi siihen tai tähän nikon d5100:aan……objektiiville hinta saisi olla 500e…..ostin äsken Sigma AF 50mm f/1.4 EX DG HSM Nikon käytetyn……Lähden matkalle viikon päästä, olisis kivaa, jos saisi pikaisia neuvoja, kiitos

  133. Gero

    Lisäksi olisin kysynyt objekiiveistä: onko nikon omat vai sigma , tamron parempia….

  134. Mikko Saari Artikkelin kirjoittaja

    Gero, kameran vaihtaminen ei lisää valon määrää, D7100 ei ota yhtään sen paremmin kuvia kuin D5100. Kameran vaihtaminen ei siis auta. Objektiivin vaihtaminenkaan ei oikeastaan auta, eikä varsinkaan 500 euron budjetilla – jonkin verran voisi olla iloa esimerkiksi 2.8-valovoimaisen zoomin hankkimisesta, mutta 2.8-valovoimaista telezoomia ei tuohon hintaan saa, taitaa mennä jonnekin 800-900 euron paikkeille. Tuo 1.4-valovoimainen Sigmasi auttaa kyllä, mutta huomannet, että 1.4-valovoimalla kuvaamisessa on omat haasteensa.

    Valon puutteeseen auttaa kaikista parhaiten valon lisääminen.

    Sanoisin, että Nikkorit ovat yleensä ottaen parempia, mutta käytännössä laatuero on aika merkityksetön useimmille kuvaajille.

  135. Vieno

    Mitä tarkoittaa että kamerassa ei ole tarkennusmoottoria? Sopiiko nikon D5200 kamera liikkuvien kohteiden kuvaukseen ja välillä hämärässäkin? Onko tämä ihan aloittelia malli vai voisiko edetä ns. pidemälle tällä kameralla?

  136. Mikko Saari Artikkelin kirjoittaja

    Vieno, D5200 on suunnattu edistyneille harrastajille, eli ei varsinaisesti aloittelijamalli. Ero sen ja Nikonin aloittelijamallin D3200:n välillä ei kuitenkaan ole suuri, suuntaan tai toiseen. Molemmat sopivat hyvin monenlaiseen käyttöön ja kokeneillekin kuvaajille oikein mainiosti.

    Tarkennusmoottorin puute tarkoittaa sitä, että kamera ei pysty tarkentamaan automaattisesti, jos objektiivissa ei ole tarkennusmoottoria. Tahtoo siis sanoa, että tarkennusmoottorittoman rungon kanssa pitäisi olla AF-S-merkinnällä varustettu objektiivi. Se ei ole mikään ongelma, koska Nikonin uudet objektiivit ovat käytännössä kaikki AF-S-mallisia.

  137. Gero

    Kiitos1 Onko automaatillakuvien ottaminen parempi, jos ei osa ISO asioista…..

  138. Mikko Saari Artikkelin kirjoittaja

    Gero, suosittelen opettelemaan sen verran, että osaat käyttää A- tai S-tilaa, ne antavat helposti ja vaivattomasti sopivan annoksen kontrollia. Et ole ihan automaatin armoilla, mutta sinun ei tarvitse toisaalta joka säätöä tehdä käsin.

  139. Mikko Saari Artikkelin kirjoittaja

    Joguu, toki, niin hyvin kuin kameroilla ylipäätään voi. Tahtoo siis sanoa, että vaatii pitkiä valotusaikoja ja jalustan käyttämistä.

  140. Satu

    Onko tässä Nikonin mallissa hyvä makrokuvaus ja toimiiko se myös, jos kuvaustilana on auto? Olen ostamassa ensimmäistä järjestelmäkameraa, jolla tulisi kuvattua paljon lähikuvia, mutta toki sen pitää pystyä myös normikuvaukseen eli lienee syytä ostaa samalla toinen objektiivi. Osaisitko suositella jotain hyvää ns. perusobjektiivia? Miten tällä onnistuu hämärässä kuvaaminen? Ja suosittelisitko yleensäkin tätä mallia vai kenties jotain muuta? Aiempi kuvauskokemus rajoittuu pokkarikameroihin ja niilläkin yleensä automaatilla kuvaamiseen.

  141. Mikko Saari Artikkelin kirjoittaja

    Satu, makrokuvaus ei ole kameran ominaisuus, vaan objektiivin. Jos on hyvä makro-objektiivi, makrokuvaaminenkin sujuu. Kameran mukana tulevalla kittiobjektiivlla makrokuvaus ei onnistu kovin hyvin. Peruskuvaukseen kittiobjektiivi sen sijaan sopii hienosti.

    Se, millaisen makro-objektiivin hankkii, riippuu sitten budjetista ja käyttötarpeista. Hyvä perustyökalu on Nikonin 105-millinen makro-objektiivi, jolla pääsee kätevän lähelle vaikka mitä, mutta hintalapussa on sitten noin 900 euroa. 270 eurolla sen sijaan irtoaa Nikonin AF-S Micro Nikkor 40mm/2.8, joka on työkaluna vähän rajoittuneempi, mutta soveltunee vallan mainiosti liikkumattomien kohteiden lähikuvaukseen.

    D5200 on ihan hyvä kamera, vähän halvemmalla jos haluat päästä, niin D3200 on kelpo valinta sekin.

  142. Katja

    No niin, nyt on D5200 hankittu! Vielä täytyy opetella, miten (millä ohjelmalla/ asetuksilla) sillä saisi parhaita mahdollisia kuvia nopeasti sinne sun tänne liikkuvista kohteista niin, että tarkennus pysyy mukana eikä kuvista tule liian tummia. Esim. hyppivä musta koira lumessa (ja kaiken lisäksi talven vähäisessä valossa) tuntuu olevan kameralle kuin kameralle hieman haastava kohde. 😉
    Mikähän olisi sopiva ensimmäinen objektiivihankinta, jos toiveissa olisi saada jatkossa myös kelpo luontokuvia, erityisesti kauempana olevista kohteista?

  143. Mikko Saari Artikkelin kirjoittaja

    Katja, eipä tuohon mitään helppoa patenttiratkaisua ole. Liikkuvan kohteen kohdalla kannattaa usein mennä valotusaika edellä, eli säädät sulkimen nopeutta sellaiseksi, että liike pysähtyy haluamallasi tavalla, ja sitten mietit, että riittääkö valo riittävän hyvin valotettujen kuvien saamiseen – talvella voi hyvin olla, ettei yksinkertaisesti riitä.

    Nikonin 55-300-millinen vakaajallinen zoom on ihan hyvä ja edullinen perusteleobjektiivi.

  144. Katja

    Kiitos vastauksesta! Tyytyväinen olen ollut tuohon Nikoniin, kuukaudessa on tullut opittua valokuvaamisesta todella paljon ihan vaan kokeilemalla. Nyt sitten jalustan ja teleobjektiivin hankintaa suunnittelemaan!

  145. Leenukka

    Hei!
    Minunkin valintani kameran suhteen on nyt Nikon D5200. Sivultasi on linkki Cdon-verkkokauppaan ja kysyisinkin, että onko jotain erityistä otettava huomioon tilattaessa kameraa ko. paikasta (esim. takuu, perustuotepaketin sisältö)? En ole koskaan tilannut mitään näinkään kallista tuoetetta verkkokaupasta ja siksi mietiskelen. Hinta kyllä olisi ihan kohdallaan.
    PS Kiitos sivuistasi, näistä on ollut tällaiselle untuvikko-kameranostajalle paljon hyötyä 🙂

  146. Mikko Saari Artikkelin kirjoittaja

    Leenukka, eipä tuossa mitään erityistä ole. Takuu toimii samalla tavalla, osti kameran mistä tahansa (ainakin EU:n sisällä), ja paketista löytyy sama sisältö. Se, mitä peruspaketin lisäksi myydään, vaihtelee sitten liikkeestä toiseen. Huomaa, että tarvitset kameran lisäksi muistikortin (esimerkiksi tällaisen). Nettikaupastahan on yleensä ottaen turvallista ostaa, ostoksilla on palautusoikeus ja CDON on luotettava kauppa.

  147. Leenukka

    Kiitos paljon nopeasta vastauksesta! Vielä D5200een sopivasta muistikortista kysyisin. Yksi tärkeä peruste uuden kameran hankintaan on meillä liikkuvien kohteiden, esim. koiran kuvaaminen. Mikä muistikortti olisi tätä ajatellen ideaali (ylipäätäänkin paras mahdollinen)?

  148. Mikko Saari Artikkelin kirjoittaja

    Leenukka, tuossa edellisessä vastauksessani oli linkki sopivaan muistikorttiin, tässä vielä uudestaan. Paras mahdollinen maksaa liikaa, tuollaisella perusmuistikortilla pärjää vallan mainiosti tarvitsematta tinkiä mistään.

  149. Leenukka

    Kiitokset taas. Hyvä tietää, että perusmuistikortilla pärjää 🙂

  150. Sanna

    Heippa!
    Uusi kamera pitäisi hommata, nykyinen canonin eos 450d. Vaihtoehtoina olen pitänyt näitä nikonin n. 500e malleja d5200 ja d3300. Onko näissä kahdessa merkittäviä eroja, kumpi olisi kannattavampi hankinta? Onko muilla merkeillä samalla hintatasolla pyöriviä vastaavanlaisia kameroita? Lähinnä olen (yrittänyt) kuvannut taivasta (tähtiä, revontulia jne) ja muita luontoaiheita. Mitä ISO herkkyyden laajentaminen käytännössä tarkoittaa, miten tapahtuu?

  151. Mikko Saari Artikkelin kirjoittaja

    Sanna, D5200 ja D3300 ovat aika tasaväkiset kamerat, erot löydät hyvin vaikkapa Snapsortin vertailusta. Keskeisimmät erot ovat D5200:n kääntyvä näyttö ja parempi tarkennus (selvästi enemmän tarkennuspisteitä). Taivaan kuvaamisessa tarkennuspisteiden suuresta määrästä ei tietenkään ole suurta hyötyä.

    Herkkyyden laajentaminen tarkoittaa sitä, että asetuksista kytketään herkkyyden laajennus päälle, jonka jälkeen ISO-asteikolle tulee pari askelta lisää yläpäähän. Nämä boostatut ISOt mahdollistavat kuvaamisen vielä pimeämmässä, mutta jälki on toisaalta herkästi kohinaista ja rumaa.

  152. Aki

    Onkos noilla d5200 kitti objektiiveilla 18-55 ja 18-105 paljon eroa? Onko kummassa parempi valovoima? Vai olisiko parempi ostaa Nikon d3300?

  153. Mikko Saari Artikkelin kirjoittaja

    Aki, toisessa on tuplaten zoomia. Valovoiman puolesta kamerat ovat samaa vähän kehnoa luokkaa. 18-105mm on vähän monipuolisempi. D5200 vs D3300 on vähän makuasia. D5200 on vähän kehittyneempi kamera, mutta D3300:lla on uudempana omat etunsa.

  154. Stekti

    Miten tuo objektiivi? Verkkokauppa.comissa tarjotaan hintaan 500€ tätä kameraa sekä 18-55mm VR-objektiivia. Samaan hintaan saa myös pelkän rungon. Parjääkö tuolla normi 18-55 millisellä kittiobjektiivilla vai kannattaako ostaa toinen? Tosin eihän tuon kittiobjektin olemassa olokaan varmaan haittaa, vaikka sen toisen objektiivinkin ostaisi. Objektiivit taas maksavat paljon.

  155. Mikko Saari Artikkelin kirjoittaja

    Stekti, kyllä tuolla kittiobjektiivilla alkuun pääsee, eikä tuota runkoa kannata ilman kittiputkea ostaa.

  156. Stekti

    Tuo kääntyvä näyttö on mulle ehdoton. Tosin tässä mallissa ei ole kosketusnäyttöä. Osaatko suositella mallia, jossa on kääntyvä näyttö ja kosketusnäyttö? En välttämättä tarvitse sitä ominaisuutta, mutta ehdota silti.

  157. Mikko Saari Artikkelin kirjoittaja

    Stekti, D5500 on ensimmäinen Nikon, jossa on kääntyvä kosketusnäyttö. Muillahan näitä on ollut jo pitkään (Canonilla 700D, Olympuksella OM-D E-M5, esimerkiksi).

  158. Stekti

    Millainen objektiivi matkalle? Tuo 18-55 ei välttämättä riitä matkakuviin

  159. Mikko Saari Artikkelin kirjoittaja

    Nella, eipä tuossa kameralla niin väliä ole. Millä tahansa järjestelmäkameralla ottaa tuollaisia kuvia. Enemmän ratkaisee asettelu, valaistus ja jälkikäsittely. Valovoimainen objektiivi auttaa taustan sumentamisessa, mutta noissa voi kyllä olla Photoshopiakin käytetty. Mistään kamerasta et saa suoraan tuollaista jälkeä, se on varma.

  160. tilulii

    Hei, olisin ostamassa järkkäriä. Kuvailen luontoa, eläimiä ja liikkuvia kohteita. Suositteletko mielummin tätä nikonia vai canon 1200d?

  161. Mikko Saari Artikkelin kirjoittaja

    Tilulii, kyllähän tämä on selvästi parempi kamera kuin 1200D.

  162. anni

    Hei!
    Olen ostamassa uutta kameraa ja tämä D5200 ja canonin 100D näyttävät minulle parhailta vaihtoehdoilta (?) kuvaan ja videoin enimmikseen hevosia joten kameran olisi olla hyvä liikkuvan kohteen kuvaamiseen pimeällä koska talvi iltoina maneeseissa on vähän valoa. Kumpi kameroista sopisi mielestäsi paremmin minulle?Kameran hinta ei mielellään olisi paljoo näitä kalliimpi 🙂

  163. Mikko Saari Artikkelin kirjoittaja

    Anni, kumpikaan noista ei tuo yhtään lisää valoa sinne maneesille, joten kuvaaminen tulee olemaan edelleen hankalaa. Mikä on nykyinen kamerasi? Kannattaa varmistaa, että uudesta kamerasta saa ihan aitoa hyötyä. Sinänsä D5200 on tarpeisiisi parempi valinta. Vielä parempaa olisi kuitenkin lisävalo.

  164. anni

    olen kuvannu isäni kameralla joka on canonin powershot sx50 hs, mutta en tykkää kuvata kameralla digizoomin ja hankalan manuaalitarkennuksen takia, koska ne tekevät siitä hieman hitaan käyttää. olen kuvannut myös paljon 600D:llä ja 1100D:llä. Pystytkö suosittelemaan muita tämän hintaluokan kameroita jotka soveltuisivat minulle?

  165. Mikko Saari Artikkelin kirjoittaja

    Anni, mikähän se hintaluokkasi tarkalleen ottaen on? Canoneista kohtuuhintaisia vaihtoehtoja olisivat kuitenkin 1200D ja 700D, ainakin uutena ostettuna.

  166. tilulii

    Heippa taas, ostin pari viikkoa sitten tämän nikonin. Nyt jälkeenpäin olen vain miettinyt että olisiko tämä canon ollut parempi? Hintaa näillä kahdella on saman verran, mutta käsittääkseni tuossa canonissa olisi ollut kuvanvakain? http://www.gigantti.fi/product/kamerat/jarjestelmakamerat/EOS100D1855IS/canon-eos-100d-jarjestelmakamera-18-55mm
    Ja kuvailen siis luontoa, eläimiä, lapsia jne. Entä mikä olisi kuvauskohteisiini käypä ja kohtuuhintainen objektiivi tähän nikoniin?
    Kiitos paljon jo etukäteen! 🙂

  167. Mikko Saari Artikkelin kirjoittaja

    Tilulii, älä murehdi, ostit erinomaisen kameran.

    Objektiiviostoksia ei kannata vielä miettiä: kuvaa sillä kittiobjektiivilla niin kauan, kunnes itse tiedät, millaisen uuden objektiivin tarvitset.

  168. vilma

    Hei! Minulla on vastikään ostettu nikon d5200, ja kaipailisin siihen parempaa objektiivia. Olen katsellut eri vaihtoehtoja ja mieleen jääneet erityisesti Tamron SP 70-300mm F4-5.6 Di VC USD ja nikkor 55-300mm kuvanvakaimella. Käyvätkö nämä molemmat kameraani ja onko niissä jotain oleellisia eroja?. Kuvaan mm hevosia ja muita eläimiä, ja olisi hyvä olla polttoväliä. Onko vielä jotakin muita harkinnanvaraisia putkia, mikä em. putkista olisi paras? Entä vastavalosuoja, olisiko sellainen tarpeen hankkia?

  169. Mikko Saari Artikkelin kirjoittaja

    Vilma, nuopa ne edulliset teleobjektiivivaihtoehdot ovat. Molemmat ovat ihan hyviä ostoksia, enkä osaa sanoa, kumpi on parempi. Vastavalosuoja on ihan näppärä, mutta noissa zoomeissa vähän epäkäytännöllinen.

  170. Mikko Saari Artikkelin kirjoittaja

    Nikonin D5200 on ainakin hyvä valinta, samoin Olympus OM-D E-M10.

  171. Sanna

    Tervehdys!

    Ensinnäkin kiitos mahtavista sivuista!

    Olen tässä miettinyt siirtymistä Nikon D5000 Nikon D5200. Onko mitään huomattavaa eroa näissä kameroissa?

  172. Mikko Saari Artikkelin kirjoittaja

    Sanna, D5000 on sen verran vanha kamera, että eroja alkaa jo olla. D5200:ssa on tuntuvasti parempi takanäyttö, parempi kenno, parempi herkkyys ja parempi tarkennus. Selvin ero kuvaamisessa kameroiden välillä näkyy hämärässä. D5000:n maksimiherkkyys on 6400, eikä sekään välttämättä ole niin laadukas. D5200 kuvaa siivoa jälkeä 6400:lla ja siitäkin pääsee edemmäs.

  173. Anne

    Hei, hyödylliset sivut sinulla, kiitos niistä!

    Olen vaihtamassa Nikonin d40x ilmeisemmin D5200. Kuvaan ensisijaisesti vauhdikkaita eläimiä. Valovoima on ollut sarjakuvauksen hitauden lisäksi suurin ongelma. AF-S Nikkor 55-200mm 1:4-5.6G ED tolla oon ”pärjäillyt”.

    Paketteja, joita katselen mukaan tulee:
    Tamron NAF 70-300mm f/4-5.6 Di SP VC USD ja Nikkor AF-S DX 18-105mm f/3.5-5.6G VR
    tai sama Tamron ja Nikkor AF-S DX 18-55mm f/3.5-5.6G VR II.
    Tuossa Tamronissa on käsittääkseni kuvanvakaaja.
    Olin jo päätymässä 18-105mm, mutta luettuani kommentisi VR II:sta, rupesin miettimään valitsenko laadun vai pituuden? Mitä tekisit itse?

  174. Mikko Saari Artikkelin kirjoittaja

    Eipä tuossa 18-105-millisen ja 18-55-millisen välillä suurta laatueroa ole, sen puolesta ota ihan kumpi vain. Ihan hyvä päivitys joka tapauksessa, valovoimaa tulee aika rutkasti lisää kun kenno antaa käyttää ainakin nelinkertaisesti suurempaa herkkyyttä.

  175. Anne

    Kiitos vastauksestasi.

    Aloin tutkimaan mitä nuo kaksi omaa vähemmällä käytöllä olevaa putkea ovat; Nikkor AF-S DX 18-55mm f/3.5-5.6G II ED ja sitten täysin sama 18-105 millinen 😀
    Ja tuo Tamronkaan ei autuaaksi tee, tosiaan runko on ainoa joka oikeasti toisi muutosta, eikös niin? Ja 100 milliä lisää, mutta valovoima on sama vanhassa putkessanikin.

    Jos ostaisin pelkän rungon, niin mikä pitempi putki siihen kannattaisi ostaa? Paketin hinta jota katselin on 800€, niin löytyisikö tuohon samaan hintaan joku parempi kuin tuo Tamron. Rungon näköjään saa 450 eurolla.

  176. Mikko Saari Artikkelin kirjoittaja

    Anne, kyllähän se runko tässä olisi suurin parannus. Tuon Tamronin saa noin 350 eurolla, eikä halvemmalla saa oikein mitään fiksua. Ota tuo paketti ja myy se ylimääräinen 18-105-millinen…

  177. Kimi

    Moikka!
    Tämmöttinen kysymys olisi sinulle. Kuvannu nykyisin paljon tuolla Sigma NAF 18-300mm f/3.5-6.3 C DC OS MACRO Nikonin D5200:lla hyvä ollu putki kaikenlaisee kuvauksee, mutta nyt haluaisin vielä enempi macro kuvausta niin kannattaako tuota Nikkor AF-S DX 40mm f/2.8G Micro ostaa? Saanko miten paljon hyötyä verrattuna tuohon Sigmaa? Ja kannattaako reilu 200€ maksaa kyseisestä hommasta?

  178. Mikko Saari Artikkelin kirjoittaja

    Kimi, onhan tuossa selvä ero. Tuo Nikonin makro pystyy aitoon 1:1-suurennossuhteen makrokuvaan, kun tuolla Sigmalla saa vain 1:3-suurennossuhteen. Nikon suurentaa siis kolme kertaa suuremmaksi.

  179. Kimi

    Kiitos Mikko vastauksesta. Vielä kysyisin että mitä mieltä olet tuosta Nikkor AF-S DX 40mm f/2.8G Micro putkesta vai voisitko suositella jotain toista makro kuvaukseen?
    Sitten kaipaisin vinkkiä kuun ja tähtitaivaan kuvaukseen. Millaisilla arvoilla kannattaisi yrittää? Putkena tosiaa tuo Sigma NAF 18-300mm f/3.5-6.3 C DC OS.

  180. Mikko Saari Artikkelin kirjoittaja

    Kimi, en ole kokeillut, niin en osaa tarkemmin sanoa, mutta yleensä makro-objektiivit ovat skarppeja, laadukkaita objektiiveja, eikä minulla ole mitään syytä epäillä mikseikö tämäkin olisi.

    Mitä kuun ja tähtitaivaan kuvaamiseen tulee, niin kokeilemallahan se selviää. ISOt matalaksi, aukko täysille ja sitten vain hakemaan sopivaa valotusaikaa, jolla kuvat onnistuvat.

  181. Peksi

    Hei! Olen hankkimassa ensimmäistä järjestelmäkameraani ja olen kahdenvaiheilla (niin kuin aika moni muukin) Nikon d5200 ja canon eos 700d välillä. Eli vaihtoehdotovat

    http://www.gigantti.fi/product/kamerat/jarjestelmakamerat/EOS700D1855DC/canon-eos-700d-jarjestelmakamera-18-55mm-dc-iii
    Tai
    http://www.gigantti.fi/product/kamerat/jarjestelmakamerat/D52001855/nikon-d5200-jarjestelmakamera-18-55mm-objektiivi

    Canon kuitenkin yli 200 euroa kalliimpi. Kumpaako suosittelet tässä tilanteessa? Onko Nikonissa oleva objektiivi kelvollinen?

  182. Mikko Saari Artikkelin kirjoittaja

    Canonissa ainakin on kökkö vakaajaton objektiivi. Ei näytä olevan vakaajaa Nikonissakaan, hinta on kyllä muuten kova – tavallisesti tuohon hintaan saa vain D3200:n. D5200 on kyllä spekseiltään jonkin verran parempi kuin 700D, eli ottaisin noista kyllä ehdottomasti tuon D5200:n. Sitten se säästynyt parisataa ja vähän päälle ja kittiputken tilalle vaikka Sigman 17-50mm/2.8 (hintaa noin 350 euroa), niin jo kelpaa kuvata.

  183. Kimi

    Moikka!
    Mitä mieltä tuollaisesta olet: Sigma NAF 150-600mm f/5-6.3 C DG OS HSM? Paljon saan hyötyä tele päässä tuohon 18-300 Sigmaa? Vai voitko suositella jotain muuta superteleä?

  184. Mikko Saari Artikkelin kirjoittaja

    Kimi, onhan siinä todella iso ero, kun millit tuplaantuvat. 600 milliä on jo niin pitkä, että pidempiä ei juuri löydy, ainakaan tolkullisiin hintoihin.

  185. Kimi

    Moikka!
    Kyselisin noiden eroista tai lähinnä kannattaako maksaa toisesta melkein puolet enempi?
    Sigma 150-600mm F5.6-6.3 DG OS HSM Contemporary ja kalliimpi: Sigma 150-600mm F5.6-6.3 DG OS HSM Sport?
    Ajattelin et jos ostaa tuollaisen putken niin sijoittaa sitten oikeasti parempaa. Onko noilla oikeasti miten paljon eroa muuta kuin hinta? Kumman itte ostaisit?

  186. Mikko Saari Artikkelin kirjoittaja

    Kimi, sportti on rakenteeltaan kestävämpi, yli kilon painavampi, siinä on parempi tarkennusrengas, se kestää vähän paremmin roiskeita ja pölyä ja siinä on vähän parempaa lasia sisällä. Hintaero kun on noinkin reipas, ottaisin epäröimättä halvemman.

  187. Kimi

    Kiitos vastauksesta! Vielä haluaisin tietää mitä vaikuttaa nuo kun toisessa tuo linssi on 95mm ja toisessa105mm. Mitä vaikuttaa kuvaukseen?

  188. Mikko Saari Artikkelin kirjoittaja

    Ei mitään. Tuo vaikuttaa lähinnä suotimien kokoon, isommat ovat kalliimpia. 95 millin suotimet ovat jo sen verran isoja ja kalliita, ettei tuolla ole suurta merkitystä.

  189. Julia P.

    Hei!
    Ostin noin kaksi vuotta sitten Nikonin D5200 mallin (18-55mm VR) ja olen yrittänyt siitä lähtien opetella sen käyttöä. Kuvaan paljon lapsia, sisällä ja ulkona. Minua häiritsee etenkin sisätiloissa kuvattaessa se, että joudun joka kerta käyttämään salamaa joka on niin voimakas että se valkaisee lasten kasvot. Ulkona vähänkin hämärässä salama ponnahtaa esiin. Suljinaikaa nopeuttamalla kuvat ovat liian hämäriä, jopa pimeitä. Olen tällä kameralla saanut vain muutaman hyvän kuvan näiden vuosien aikana. Parhaimpia kuvia tulee silloin, jos kohde ei liiku ja valoa on paljon. Mutta lapset liikkuvat todella paljon ja nopeasti. Melkein kaikki ottamani kuvat ovat epätarkkoja. Myös videokuvauksessa olen havainnut ongelmaa. Minun pitää jatkuvasti tarkentaa kameralla, jos kohde liikkuu vähänkin. Joka kerta tarkennettaessa kuuluu lisäksi ääni, joka tulee valmiille videolle. Koko kamera on alkanut ärsyttämään. Mikä olisi oikeasti hyvä kamera vikkelien lasten valokuvaamiseen ja videokuvaukseen? Tarkoituksenani ei ole suinpäin räpsiä kuvia sieltä täältä, tykkään käyttää aikaa sommitteluun.
    Käsisäädössä (M-tila) olen havainnut sen ongelman, että saan tarkentaa ja rullata valotusta koko ajan, jotta kuvassa olisi sopiva valaistus. Tämä on erittäin hankalaa lapsia kuvatessa. Joka kerta heidän liikkuessa saan tarkentaa uudestaan ja taas on valotus pielessä. Mikä siis mättää? Pitääkö ostaa jokin toinen objektiivi, salama, onko minulla säädöt pielessä vai enkö vain yksinkertaisesti osaa kuvata?

  190. Mikko Saari Artikkelin kirjoittaja

    Julia, sisällä on noin yleensä ottaen liian pimeää valokuvausta varten. Ei sellaista kameraa olekaan, joka selviäisi tehtävästä olennaisesti omaa kameraasi paremmin.

    Kaikista paras ratkaisu on lisätä valoa. Siihen on kaksi tapaa: salamavalo tai lisää pysyvää valaistusta. Kameran oma salama kannattaa unohtaa; kuten olet huomannut, se lähinnä pilaa kuvat. Hyödyllisempi on ulkoinen salama, jonka voit heijastaa vaikka seinän kautta. Silloin kuvaan tulee lisävaloa, mutta lopputulos ei näytä hirveältä, vaan parhaimmillaan luontevalta.

    Videossa tarkentaminen liittyy myös valaisuun: jos valoa ei ole tarpeeksi, kamera joutuu käyttämään isoa aukkoa, jolloin terävyysalue on matala ja kamera joutuu veivaamaan tarkennusta edestakaisin. Lisävalo mahdollistaa pienemmän aukon ja syvemmän syväterävyysalueen, jolloin tarkennukselle on vähemmän hommia.

    Käsisäätö ja nopeasti muuttuvat tilanteet ovat hankala yhdistelmä, jos ei ole kokenut kuvaaja. A-tila eli aukon esivalinta on noin yleensä ottaen kätevämpi.

    Valovoimaisempaa objektiivia voi harkita, siitä on jonkin verran apua, mutta toisaalta isommalla aukolla kuvaaminen tarkoittaa sitä, että terävyysalue on pienempi ja jos kuvien terävyys on jo nyt ongelma, ei se varsinaisesti helpotu. Kannattaa vain lisätä valaistusta kaikin mahdollisin keinoin, se on aina paras keino. Epäsuora salamavalaisu on ihan hyödyllinen (ja melko yksinkertainen) juttu opeteltavaksi.

  191. Julia P.

    Hei!
    Kiitos vastauksestasi. Osaatko suositella jotain lisäsalamaa D5200-malliin? Kannattaako ostaa käytettynä vai uutena? Mistä johtuu, että entisajan filmikameralla otetut kuvat näyttävät paremmilta kuin nykyiset järjestelmäkameralla otetut? Tämä siis sekä sisällä että ulkona kuvattaessa. Johtuuko se juurikin salamasta? Miksi järjestelmäkameran salaman kirkkautta ei voi säätää?
    Yksi iso asia joka minua häiritsee nykyisessä kamerassa on sen koko. Ei mahdu isompaankaan taskuun. Sitä on pakko pitää kantolaukussa ja laukkua raahattava mukana. Se on hidas ottaa laukusta. Monet kesäreissut olen joutunut jättämään kameran kotiin koska pienten lasten kanssa muitakin laukkuja ja oheistavaraa on jo ihan tarpeeksi. Olisiko mitään vastaavaa pienempää kameraa samanlaisella kuvanlaadulla, jonka saisi mahtumaan repun pohjalle tai taskuun?

  192. Mikko Saari Artikkelin kirjoittaja

    Julia, salamalaitteita on moneen lähtöön. Nikonin omat ovat ainakin varma valinta, edullisempaa hakevalle esimerkiksi Nissinin Di600 ajaa asian varsin mainiosti. Ei kai näissä mitään suurempaa syytä ole, miksei voisi ostaa käytettynä.

    Kameran sisäisen salaman kirkkautta ei yleensä voi säätää, koska se on niin tehoton, ettei siinä ole säätövaraa. Lisäksi jälki on joka tapauksessa rumaa, vaikka kuinka säätäisi, koska salama tulee suoraan edestä. Erillisen salaman teho on säädettävissä.

    Minusta filmikameroiden kuvanlaatu ei yleensä ottaen ole niin laadukasta kuin uusilla digijärkkäreillä, mutta toki filmikameralla hyvin otettu kuva näyttää paremmalta kuin digijärkkärillä huonosti otettu kuva.

    Pienempiä kameroita löytyy peilittömistä. Jos pokkarimainen kuvausote ei haittaa, niin esimerkiksi Olympuksella on PEN-sarjassa hyviä kameroita. Pokkaripuolelta Sonyn RX100-kamerat ovat todella laadukkaita (hintakin on toki sen mukainen) ja suurikennoisina kuvanlaadultaan ihan hyviä – toki eivät järkkärin tasoisia, etenkään vaikeammissa oloissa.

  193. Julia P.

    Ovatko pokkarikamerat sitten jotenkin huonompia kuin järjestelmäkamerat? Kannattaisiko digijärkkäri vaihtaa pokkarikameraan pelkästään sen koon vuoksi? Vai kärsiikö valokuvien laatu? Eikö pokkarikameran kanssa tarvita lisäsalamaa? Ovatko nämä lisäsalamat suurinpiirtein samanhintaisia kuin digijärkkäreiden salamat? Mitä tarkoittaa peilitön kamera?

  194. Mikko Saari Artikkelin kirjoittaja

    Julia, ovat merkittävästi huonompia. Kennot ovat tuntuvasti pienempiä, joten kuvanlaatu on näkyvästi huonompi, etenkin huonossa valossa. Jos olet tyytymätön järkkärin tuottamaan jälkeen, pokkari ei missään nimessä tuo parannusta asiaan. (Parhaat pokkarit, joiden hintaluokka on järkkärin tasoa, ovat vähän parempia, mutta häviävät kyllä järkkärille.)

    Myös pokkari tarvitsee lisävaloa, mutta pokkariin ei yleensä erillistä salamaa edes saa. Joten sikälikin vähän huono juttu.

    Peilittömät kamerat selitetään Peilikamera vs peilitön kamera -jutussa, mutta ne ovat siis tavallisesti järjestelmäkameroita kuvanlaadultaan, mutta pokkareita ulkoasultaan (pieni koko, ei etsintä – tosin poikkeuksiakin on).

  195. TuomoH

    Mitenkäs nämä Nikonin nelinumeroiset kamerat pärjäävät verrattuna esimerkiksi Olympuksen PEN-sarjaan? Duunissa oli käytössä muistaakseni 5300-mallinen Nikon 35mm/1.8-putkella, jonka kuvanlaatu oli hämmästyttävän hyvä. Koska haen kuitenkin sellaista kameraa, jota jaksaa kantaa vaivattomasti reissussa, olen harkinnut E-PL7:n hankkimista. Haastavimmat kuvausolosuhteet, mihin duuninikonia käytin, oli muotokuvien ottaminen sisällä. Pärjääkö kyseinen Olympus M.ZUIKO 25 mm/f1.8 -objektiivin kanssa isolle Nikonille esim. sisämuotokuvauksessa?

  196. Mikko Saari Artikkelin kirjoittaja

    TuomoH, ihan hyvin. Nykykameroissa ylipäätään on hyvä kuvanlaatu, etenkin jos valo-olosuhteet ovat hyvät. Erot näkyvät paremmin sitten kun olosuhteet käyvät huonoiksi: toiset kamerat tuottavat hyvää kuvaa pidempään kuin toiset. E-PL7:ssa on sen verran hyvä kenno, että jälki kelpaa ammattilaisille. Kuvaajan taidot ja toisaalta kuvausolosuhteet rajoittavat paljon enemmän kuin kameran laatu.

    E-PL7:lla kuvattuja kuvia löytyy vaikka täältä: https://www.flickr.com/cameras/olympus/e-pl7/

  197. Rickard

    Hei, Mikko

    olen tässä hankkimassa järjestelmäkameraa ja olen täysin aloittelija näissä. Minkälaista kameraa suosittelet aloittelijalle. Olen lukenut lähes kaiken kirjoittamasi artikkelit tästä Nikon D5200 järjestelmäkamerasta. Onko tämä kamera aloittelijalle sopiva vai suositteletko jotain muuta? Niko D5200 vaikuttaa aika lupaavalta aika hyvältä. Kameran ominaisuudelta odottaisin sitä automaattitarkennusta. Ostin aikoinaan Samsung NX100 mutta siinä on omat puutteensa mutta ihan ok kamera, ehkä nyt nälkä kasvaa syödessä ja tarvitsisin ehkä laadukkaaman kameran. Myös Full HD on tottakai plussaa. Hintaluokka varmaankin noin 300 – 500 euron luokkaa, riippuu ”paketin sisällöstä”.

    Kiitos!

  198. Mikko Saari Artikkelin kirjoittaja

    Rickard, eipä nykyään kovin huonoja kameroita ole. D5200 on oikein mainio valinta perusjärkkäriä etsivälle.

  199. Rickard

    Kiitos Mikko nopeasta vastauksesta. Mitä Nikon D5200 pakettiin kannattaisi lisäksi ostaa, vai tuleeko paketin mukana kaikki tarvittavat? Odotan siis kameralta, että siinä olisi automaattinen tarkennus lähikuvien ottamiseen ja mahdollisuus tehdä esim. omia YouTube-videoita, vai kannattaako tähän tarkoitukseen olla jokin muu? Tässä on muutamia esittely videoita on katsottu tuosta D5200 mutta eihän se kaikkea kerro :). ,

    Kiitos etukäteen!

  200. Mikko Saari Artikkelin kirjoittaja

    Rickard, ainoa pakollinen lisävaruste on muistikortti, mutta videohommissa jonkinlainen jalustakin on paikallaan. Automaattinen tarkennus on objektiivin, ei kameran ominaisuus, mutta käsitarkenteiset objektiivit ovat nykyään pieni vähemmistö. Videoiden kuvauskin onnistuu käytännössä jokaisella kameralla.

  201. Rickard

    Kiitos vastauksesta Mikko. Näin siinä käy kun ei tiedä kameroista mitään. Taas ollaan viisaampia tässäkin asiassa 🙂
    Eli kannattaisiko tuo D5200 ostaa näihin minun tarkoitukseeni? Niin millainen muistikorttia kannattaisi ostaa, että toimivuus olisi ns. taattu? 🙂

  202. Mikko Saari Artikkelin kirjoittaja

    Rickard, 10-nopeusluokan SD-muistikorti, koko vaikkapa 16 gigaa. D5200 on oikein hyvä valinta.

  203. Rickard

    Kiitos Mikko pikaisesta vastauksesta. Onko muistikortin merkillä/mallilla mitään merkitystä. Pitää varmaankin marssia Giganttiin tai johonkin kamera kauppaan mistä voin käydä ostamassa tuon D5200 ja ”heittää” entinen kamera menemään. Onko täällä kenelläkään tuota D5200 kameraa myynnissä? 🙂 Onko sinulla Mikko?

  204. Mikko Saari Artikkelin kirjoittaja

    Eipä juuri, Kingston on hyvä merkki.

    Ei ole minulla mitään kameroita myynnissä, ei.

  205. Rickard

    Ok, kannattaako ostaa D5200 uutena vai käytettynä vai onko vaarana se jos käytettynä ostaa niin kamera on voinut viottua?

  206. Mikko Saari Artikkelin kirjoittaja

    Kamerat eivät noin yleensä ottaen kulu käytössä. Kannattaa toki varmistaa, että ostettava kamera on ehjä.

  207. Rickard

    Ok, kiitos vastauksestasi. Gigantti näkyy myyvän tuota D5200 mallia 444 euroon ja torissa sama 270 euroa 🙂
    Näin aloittelijalla pitää kyllä kaikki ottaa huomioon mitä vaan on mahdollista 🙂

  208. Milla

    Moi, mietin ensimmäisen järkkärin ostoa ja tämä nikonin D5200 vaikuttaa hyvältä. Tämä kuvanvakain juttu vain mietityttää.. Onko vakaimella mitään merkitystä liikkuvien kohteiden kuvaamisessa (tai muutenkaan), vai onko se vain asetuksista kiinni? Kumpaa suosittelisit?

    http://www.gigantti.fi/product/kamerat/jarjestelmakamerat/D52001855/nikon-d5200-jarjestelmakamera-18-55mm-objektiivi#tab-specs
    https://www.verkkokauppa.com/fi/product/33016/djrxg/Nikon-D5200-musta-jarjestelmakamera-18-55-VR-objektiivi

    Onko näillä objektiiveilla sitten muuta eroa, kannattaako ottaa tämä VR?

    Sitten toinen asia, jos haluan kuvata tähtitaivasta, niin saanko tähdet näkyviin tällä mukana tulevalla putkella, vai vaaditaanko siihen ehdottomasti jokin parempi ja millainen?

  209. Mikko Saari Artikkelin kirjoittaja

    Vakaajalla on merkitystä silloin, kun kuvataan pidemmillä valotusajoilla, eli kuvattaessa nopeasti liikkuvaa kohdettava vakaaja ei auta. Noin yleensä ottaen vakaajallinen on parempi, yleiskuvauksessa sillä saa enemmän onnistuneita otoksia.

    Kyllä tuolla objektiivilla voi lähteä kokeilemaan, miten tähtitaivaan kuvaaminen sujuu.

  210. Otto

    Moi

    Olen ajatellut ostaa tämän d5200:n. Mietin kuitenkin objektiiveja. Ajattelin ostaa kittiobskalle kaveriksi Tamronin 70-300-millisen. Minua kuitenkin mietityttää, että onko haitaksi, jos siihen jää tuollainen 55-70 väli objektiivien välille?

  211. Mikko Saari Artikkelin kirjoittaja

    Otto, ei sillä ole mitään merkitystä.

  212. Urho

    Tervehdys. Olen ostamassa ensimmäistä järjestelmäkameraani ja olen päätymässä Nikon D5300 malliin. Kuvaan enimmäkseen ihmisiä sisätiloissa ja maisemia matkoilla. Olisiko tuo suosittelemasi Nikkor AF-S DX 35mm f/1.8G -objektiivi hyvä sisätiloissa kuvaamiseen vai suositteletko jotain muuta? Etenkin maisemakuvissa pidän siitä, että kuvassa näkyy paljon (esim. kännykällä kuvatessa ainoastaan panoraamakuvat mielyttävät itseäni), millaista laajakulmaobjektiivia suosittelisit?

  213. Riia

    Olen aloitteleva kuvaaja, joka on ostanut vuosi sitten käytetyn järkkärin Canon EOS 1000D. Poikani harrastaa uintia ja haluaisin kuvata häntä harrastuksensa parissa. Haluaisin sijoittaa parempaan kameraan – olisiko Nikon D5200, oiva valinta?

  214. Mikko Saari Artikkelin kirjoittaja

    Urho, aloitapa sillä 18-55-millisellä kittiobjektiivilla ja kuvaa sillä, kunnes tiedät itse, millainen objektiivi sopii tarpeisiisi parhaiten.

    Riia, D5200 on oikein mainio valinta, ihan siinä missä Canonin 700D:kin.

  215. Rickard

    Moi Mikko,

    onko Nikon D5200 ja D5300 välillä mitään eroa, D5200 ei ole sitä tarkennusmoottoria. Sopiiko D5200 järkkäri läheltä kuvaamisen kuinka hyvin?

    ps. vielä en ostanut D5200

  216. Mikko Saari Artikkelin kirjoittaja

    Rickard, ei ole suurta eroa, D5300 on aika pieni parannus. Siinä on isompi näyttö ja sisäänrakennettu GPS, siinäpä oikeastaan merkittävimmät erot. Ei ole D5300:ssakaan tarkennusmoottoria.

    Lähikuvausominaisuudet eivät ole kameran vaan objektiivin ominaisuus, eli soveltuvuus siihen riippuu täysin siitä, millainen objektiivi kamerassa on.

  217. Rickard

    Kiitos vastauksesta Mikko

    taitaa se sittenkin tämä D5200 olla ihan hyvä kamera aloittelijalle. Millaista objektia suosittelet tälle D5200 mallin järkkärille?

    Kiitos!

  218. Mikko Saari Artikkelin kirjoittaja

    Rickard, aloita kittiobjektiivilla ja siirry eteenpäin, kun tiedät itse, mitä tarvitset.

  219. Rickard

    Ok, kiitos tiedosta. Pitää aloittaa kittiobjektiivilla ja katsoa sitten myöhemmin minkälaisen objektin ostaa?

  220. Mikko Saari Artikkelin kirjoittaja

    Jep, juurikin noin – sillä tavalla et tule ostaneeksi turhaa, vaan ainoastaan sitä, mitä oikeasti tarvitset. Fiksumpi niin.

  221. Mikko Saari Artikkelin kirjoittaja

    Enni, tuo on aika kehno tuo vakaajaton 70-300-millinen. Mieluummin hankkisin itse vakaajallisen. Sikäli kannattaa aloittaa varmaan pelkällä kittiobjektiivilla, etenkin jos ei tiedä tarvitsevansa pitkää teleä johonkin. Vakaajallinen 70-300-millinen maksaa noin 350 euroa.

  222. Hakis

    Ostin Nikon d5200 kameran! Nyt kun olen ottanut muutaman kuvan niin alalaita kuvasta jää mustaksi. mikä asetus on nyt väärin.

  223. Mikko Saari Artikkelin kirjoittaja

    Hakis, tuleeko musta alalaita aina vai vain salamalla kuvatessa? Jos se tulee aina, niin viittaisi vähän rikkinäiseen sulkimeen. Jos se tulee vain salamalla kuvatessa, kuvaat liian nopealla valotusajalla; salaman kanssa maksimi on 1/200 s.

  224. Jarno

    Hei Mikko, kiitos mahtavasta sivusta!

    Osaatko sanoa, minkä tasoinen objektiivi on NIKKOR AF-S DX 18-70/3.5-4.5G ED verrattuna D5200:n mukana tulevaan kittiobjektiiviin? Minulla on vaihtoehtoina joko ostaa kyseinen kamera kittinä tai sitten pelkkä runko uutena ja tuo mainitsemani objektiivi käytettynä.

  225. Mikko Saari Artikkelin kirjoittaja

    Jarno, on se vissiin jonkin verran laadukkaampi peli. Onhan se nopeampi (4.5 vs 5.6) ja zoomiakin on hieman enemmän. Jos hintaluokka on sama, niin kyllä tämä parempi valinta on, mutta jos uutena joutuu ostamaan, niin sitten ei välttämättä olekaan.

  226. Juha Partanen

    Sano ostanko Nikon d300s :n vai tämän d5200? Kun mulla on pari ruuvitarkenteista. Saisin sen 400€ tuon d300s

  227. Mikko Saari Artikkelin kirjoittaja

    D5200 on laadultaan aika paljon parempi ja D300s kuitenkin vain DX-kennoinen… Mutta jos vanhojen objektiivien hyödyntäminen on tärkeää, niin mikäpä jottei.

  228. Niina

    Hei! Osaatko sanoa onko kuinka paljon eroa ostaako nikonin d3300 vai d5300? Nikon kiinnostaisi enemmän mutta olen miettinyt myös canonin 700d:tä ja 100d:tä. Tykkään kuvata ihmisiä ja erityisesti lapsia. Myös kukkakuvia tykkään ottaa.

  229. Mikko Saari Artikkelin kirjoittaja

    Niina, ei ole suurta eroa. Noista neljästä voit valita ihan minkä tahansa kameran, ja olla tyytyväinen. Kovin suuria eroja niiden välillä ei ole.

  230. Maalaishiihtäjä

    Hei
    ahnehdin vanhoilla päivilläni Nikonin varusteita enempi määrää kuin laatua, koska en muka halunnut laittaa paljon rahaa peliin..nyt minulla on d3200 runko, kittiobjektiiveja muille jakaa (18-55, 18-105), ja kuitenkin hankin sitten d7000 käytettynä ja lopulta vielä Tokinan laajakulman 11-16mm.
    Kuvaan aina luonnossa melkein kaikkea näkymää kesää ja talvea, mutta en lintuja.
    Mikäli nyt haluaisin siirtyä eteenpäin, siis mahdollisesti täyteen kennoon, haluaisin enmmän laatua kuin määrää tällä kertaa: jätänkö ainoaksi objektiiviksi Nikkor 35mm f1,8, koska tykkään siitä eniten vai mitä neuvoisit? Tokinallakaan ei ilmeisesti sitten enää olisi käyttöä? Kuvatako revontulet sitten vastaavalla 12-24mm 1,4 Nikkorilla.
    Tämä on ensimmäinen yritykseni saada selvyyttä. En siis ole perehtynyt siihen, miten paljon täyskenno vaatii maallikolta harjoitusta. Onko järkevä ajatus? D7000 on hieno, mutta käytettynä jo valmiiksi, se tulee joskus tiensä päähän. Kuvaan hurjan paljon, viikottain.
    Kiitos tästä palstasta!

  231. Mikko Saari Artikkelin kirjoittaja

    Maalaishiihtäjä, miettisin tuota eteenpäin siirtymistä vielä. D7000 on hieno kamera, eikä se täyskenno mitenkään autuaaksi tee, etenkin kun joutuisit vaihtamaan objektiivitkin sitten saman tien. Toki jos rahasta ei tee tiukkaa – tuo Nikonin 14-24mm/2.8 maksaa sen 2150 euroa, jos sen verran on kameran päälle heittää euroja tiskiin sen kummemmin miettimättä niin mikäs siinä, saahan siinä kyllä laatua rahalleen vastineeksi (tuo mainitsemasi 12-24mm/4 on DX-objektiivi, eikä toimi täyskennoisella).

    Täyskennolla kuvaaminen ei ole sen ihmeellisempää kuin croppikennolla. Kamera toimii ihan samalla tavalla. Syväterävyys vain on suurella aukolla kuvatessa vieläkin pienempää, mutta jos kuvaat maisemia, silläkään ei ole oikeastaan merkitystä. Väitän, että et saa täyskennosta kovin merkittävää etua, samalta ne kuvat näyttävät, kalusto vain on paljon kalliimpaa.

    Eli kuvaa nyt tuolla D7000:lla vain äläkä hötkyile täyskennon perään. Ei se autuaaksi tee, ja tuo D7000 on aivan erinomainen kamera, jolla nykyinen kalustosi toimii. Jos täyskenno kuitenkin polttelee, niin voit jatkossa pitää sen objektiiviostoksilla mielessä ja ostaa vain FX-yhteensopivia objektiiveja.

  232. Antti Laaninen

    Moro,
    kiitoksia hienosta artikkelista.

    Tässä huomasin että oman vanhan rungon 10v päivät tuli juuri eli D300:sen. Putkia on muutamia laadukkaita joten merkkiä en ole vaihtamassa.
    Mitä olet mieltä, kannattaako vanhaa D300:sta runkoa päivittää tähän päivään. Megapikselit on ainakin kaksinkertaistuneet ja prossut yms menneet pari sukupolvea eteenpäin. Onko kuvanlaadullisesti digikamerat kehittyneet tänä aikana eli voitanko mitään harkitessa vaihtoa esim tähän D5200:seen, jossa hinta/koko/speksit on aika hyvin kohdillaan. Tietenkin D7100 saa toisen sormipyörän mutta hinta-ero on aika julma kun kuvakenno on sama.

    Kuvaan kaiken raw:na ja pyörittelen kuvat Lightroomissa joten kehittyneillä jpeg tai muilla hienouksilla ei ole väliä

  233. Mikko Saari Artikkelin kirjoittaja

    Antti, voitat ja häviät, D300 on monessa kohtaa edelleen parempi kamera kuin D5200, mutta kuvanlaadussa kehitystä on kyllä tapahtunut. Hyvissä olosuhteissa D300 pärjää varmasti vertailussa, mutta D5200 voittanee vertailun hämärämmässä kuvatessa, kennossa piisaa sen verran enemmän herkkyyttä.

    Yksi aika olennainen asia huomioitavaksi on se, ettei D5200:ssa ole tarkennusmoottoria, eli jos objektiivisi ovat moottorittomia, tarvitset moottorillisen rungon.

  234. Antti Laaninen

    Kiitos nopeasta vastauksesta.
    Onneksi optiikoissa on omat moottorit, sen eron huomasin tosiaan. Jossainhan se hinta pitää tietenkin näkyä.

    Rajalalla on tuosta päivitetystä d5300:sta aika hyviä tarjouksia päällä, täytyypä vähän miettiä lisää asiaa.
    Josko tekisi jotain kevennyksiä optiikkaan samalla ja päivitystä kuvanvakain aikakaudelle, hieman valotehosta tinkien ei välttämättä euroja tarvitse niin paljoa.
    Ja prioriteetti on keventää kalustoa, laadusta liikaa tinkimättä.

  235. Mikko Saari Artikkelin kirjoittaja

    Tinkerbell, D5300 on parempi, mutta jos hinta otetaan huomioon, valinta on vaikeampi. Molemmat ovat kyllä hyviä, eikä D5300 ole mitenkään kriittisesti parempi, joten jos D3300 sopii paremmin budjettiin, ota toki se.

  236. Tinkerbell

    Hei taas. Ok, rajalassaolisi hyvät tarjoukset molemmista siksi kyselin. Miksi D5300 parempi? Siinä on kääntyilevä näyttö ja D3300 ei ole mutta haluan tietää miksi d5300 parempi. Entä kumpiko D5300 tai D3400?

  237. Mikko Saari Artikkelin kirjoittaja

    Tinkerbell, D5300:ssa on kääntyvä näyttö, parempi tarkennus ja sisäänrakennettu GPS. Siinäpä ne keskeisimmät erot. Sisuskalut taitavat muuten olla aika lailla samat, kuvanlaadussa ei ole huomattavaa eroa.

    D3400:n suurin etu D3300:n verrattuna on sisäänrakennettu tarkennusmoottori, joka mahdollistaa laajemman objektiivivalikoiman käyttämisen. Vastineeksi mikrofoniliitäntä on jätetty pois. Aika pieni päivitys tuo on.

  238. Tinkerbell

    Ok kiitos nopeista vastauksista! Tosi vaikea päättää kumpiko D5300 tai D3300.. kääntyvä näyttö on hyvä, harmi d3300 ei ole. Tärkein että hyvä kuvalaatu 🙂

Jos sinulla on kysyttävää kameroista, esitä kysymyksesi täällä. Tähän voit kommentoida, jos asiasi liittyy nimenomaan tähän artikkeliin.

Vastaa

Sähköpostiosoitettasi ei julkaista. Pakolliset kentät on merkitty *