Teleobjektiivi (Canon EF-S 55-250mm)

Canon EF-S 55-250mm
[efs55_250 type=”button” target=”prisma”]Osta Canon EF-S 55-250mm Prisman verkkokaupasta »[/efs55_250]

Canonin 18-55-millisen kittiobjektiivin kantama on aika lyhyt, eikä sillä kuvata kauas. Siksi sen pariksi tarvitaan teleobjektiivia eli objektiivia, jossa on pidempi polttoväli. Teleobjektiivi onkin monen mielessä ensimmäisenä objektiiviostoksena kameran hankkimisen jälkeen.

Kittiobjektiivin pariksi sopii erittäin hyvin Canon EF-S 55-250mm, jonka polttovälialue alkaa siitä, mihin 55-millisen kittiobjektiivin polttoväli loppuu. Ulottuvuutta riittää mukavasti.

Objektiivissa on lisäksi kuvanvakain (Image Stabilizer), joka auttaa saamaan tärähtämättömiä kuvia.

Hyvää

  • Edullinen hinta. Objektiivi maksaa vain noin 300 euroa.
  • Pieni koko. Objektiivi painaa vain 390 grammaa – järeät teleobjektiivit voivat painaa helposti yli kilon.
  • Kuvanvakain. Kiitos Canonin Image Stabilizer -kuvanvakaimen, voit kuvata jopa 4 aukkoa pidemmillä valotusajoilla kuin ilman kuvanvakainta.
  • Monikäyttöinen polttoväli. 55-250mm vastaa kinokoossa 88-400-millistä. Polttovälialue sopii kauas kuvaamiseen ja toimii erinomaisen hyvin myös muotokuvien kuvaamiseen. Pitkällä polttovälillä saa hyvin sumennettua taustaa, vaikka objektiivin valovoima ei olekaan erinomainen. Objektiivi sopii hyvin myös maisemakuviin.

Huonoa

  • Heikko valovoima. Maksimiaukko on f/4-5.6, riippuen polttovälistä. Monet ammattilaistelet ovat f/4 koko polttovälillä, joten siihen nähden tämä ei paljon häviä. f/2.8-tasoiset objektiivit maksavat paljon enemmän.
  • Hempula rakenne. Objektiivi muistuttaa 18-55-millistä kittiobjektiivia ja on rakenteeltaan aika muovinen. Tämä on halvan hinnan väistämätön kääntöpuoli.
  • Hidas tarkennusmoottori. Tässäkään edullisessa objektiivissa ei ole ripeää ja äänetöntä USM-tarkennusta, vaan sama tavallinen tarkennus kuin kittiobjektiivissa.

Esimerkkikuvia

Kauniin pehmeä tausta onnistuu myös EF-S 55-250mm -objektiivilla. Kuva: 攝到掛 / flickr

Strawberry Splash. Kuva: Tim Fields / Flickr

Mansikkapläjäys! Kuva: Tim Fields / Flickr

Maalaismaisema. Kuva: Graham Nadig / Flickr

EF-S 55-250mm sopii myös maisemien kuvaamiseen. Kuva: Graham Nadig / Flickr

Löydät lisää kuvia objektiiville omistetusta Flickr-ryhmästä.

Eri versiot

Objektiivista on olemassa versiot yksi ja kaksi. Ykköstä ei ole merkitty mitenkään, kakkosen mallinimen perässä on merkintä II. Eri versioilla ei ole mitään eroa sisuskalujensa suhteen, joten on aivan sama, kumman version hankit.

Jos sinulla on kysyttävää kameroista, esitä kysymyksesi täällä. Tähän voit kommentoida, jos asiasi liittyy nimenomaan tähän artikkeliin.

42 vastausta artikkeliin ”Teleobjektiivi (Canon EF-S 55-250mm)

  1. ikäheimo jukka

    minulla on nikon d 5200 kamera.mikähän teleobjektiivi siihen olisi hyvä.minkälainen on sigma tai nikon oma.sanoisitko jonkun mallin molemmista.
    hinta sais olla sopiva……. ter.jukka

  2. Mikko Saari Artikkelin kirjoittaja

    Jukka, Nikonilta hyvä ja edullinen valinta on Nikkor 55-300mm VR (hieman halvempi, mutta ihan hyvä myös on Nikkor 55-200mm VR, mutta älä osta sitä kuvanvakaajatonta mallia, jonka nimessä ei ole VR-merkintää). Sigmalta löytyy 70-300mm OS, Tamronilta 70-300mm VC, nämäkin ovat ihan hyviä ja hintaluokka sama vähän yli 300 euroa. Älä sorru niihin satasen-pari maksaviin kuvanvakaajattomiin näissäkään, pitkässä zoomissa kuvanvakaaja on kätevä.

  3. syltty

    Minulla on tällä hetkellä bridge kamera (canonin powershot SX10IS) ja polttoväli on maksimissaan 100mm. Mikä mahtaa olla vastaava luku kinokoossa? Omistan myös Sony järkkärikameran (alpha 230) ja siihen ajattelin hankkia Tamronin 18-270 mm objektiivin tai vastaavan.

  4. Mikko Saari Artikkelin kirjoittaja

    Syltty, PowerShot SX10IS:n polttovälikerroin on 5,6, eli tuo 100mm vastaa kinokoossa 560 milliä.

  5. petteri

    (Canon EF-S 55-250/4,0-5,6 IS II ja (Tamron AF 70-300mm F/4-5,6 Di LD Macro 1:2 (Canon) kumpi minun kannattaisi ostaa… Ajattelin kuvata lintuja, hyönteisiä , maisemia yms yms..

  6. Mikko Saari Artikkelin kirjoittaja

    Petteri, unohda tuo halpis-Tamron, ja osta sen sijaan se vähän kalliimpi malli, jossa on kuvanvakaaja (Di VC USD).

  7. petteri

    Kiitos ! Minulla on myös hankinnassa uusi kamerajalusta… Mitä suosittelisit ?

  8. Mikko Saari Artikkelin kirjoittaja

    Mitä kalliimpi, sitä tukevampi. Jollain noin 50 eurolla saanee jo oikein käyttökelpoisen. Jonkinlainen pikakiinnitys kameralle on hyvä olla ja tarpeitasi vastaavat mahdollisuudet käännellä kameraa jalustalla.

  9. Ville

    Kova pähkäily päällä kahden Nikonin objektiivin välillä: 35 mm vai 50 mm. Hintansa puolesta molemmat edullisia ja suht samanhintaista ja aukkokin sama. Tarkotus on kuvata lapsia sisätiloissa ja siksi valovoimalla ratkaiseva merkitys myös taustan himmennykseen. 50 mm on melko paljon myynnissä kun taas 35 tuntuvat olevan harvinaista. 35 mm saa erittäin paljon kehuja kun taas tuo 50 mm tuntuu olevan monelle sellainen ostetaan ja laitaan myyntiin kun ei käyttöä tunnu olevan. Mikä ero on 1.8 D ja 1.8 G. Kamerana minulla suosituksestasi D5200. Kiitos näistä loistavista sivuista!

  10. Mikko Saari Artikkelin kirjoittaja

    Ville, sisätiloissa 35-millinen on parempi D5200:lla. 50-millisen polttoväli on sisätiloissa turhan pitkä.

    Nikonin objektiiveissa G tarkoittaa sitä, että objektiivissa ei ole aukonsäätörengasta (missään nykyobjektiivissa ei ole, koska aukko säädetään kamerasta). D tarkoittaa, että objektiivi huomioi valotuksessa etäisyyden; ei liity nykyobjektiiveihin sekään.

  11. Ville

    Kiitos tästä nopeasta ja perustellusta vastauksesta, ratkaisu on valmis!

  12. Antti

    Moi,

    onko siulla kokemusta tämän linssin uudemmasta STM – versiosta? Tarkoitus ei ole kuvata videota, mutta onko tuo STM – moottori paljonkin nopeampi automaattisessa tarkennuksessa? Hintaeroa on kuitenkin jonkun verran…

  13. Mikko Saari Artikkelin kirjoittaja

    Antti, tästä nimenomaisesta objektiivista ei ole, mutta STM-moottoreita olen sen verran kokeillut, että suosittelen varauksetta, on se sen verran paljon nopeampi ja mukavampi ei-STM:ään verrattuna. Ei ehkä ihan yhtä hyvä kuin USM, mutta hyvä yhtä kaikki.

  14. milli

    Hei, onko tämä siis sama kuin Canon 55-250mm F4-5.6 IS MK II vai onko se joku eri vielä?

  15. Mikko Saari Artikkelin kirjoittaja

    Milli, on, ykkös- ja kakkosmallin välillä ei ole merkittävää eroa.

  16. Ronja

    moi!
    mulla on canon eos 1100d ja tykkäisin kuvailla mm. lintuja ja muita vähän pidemmällä olevia kohteita joihin nykyisen objektiivin (efs 18-55mm) zoomi ei riitä. olisiko tähän tarkoitukseen tuo efs 55-250mm oikea valinta?

  17. Mikko Saari Artikkelin kirjoittaja

    Ronja, vähän on 55-250mm lyhyenpuoleinen etenkin pikkulintujen kuvaamiseen, mutta jos halpaa teleobjektiivia hakee, niin onhan se ihan kelpo valinta. Toinen vaihtoehto on joku halvoista 70-300-millisistä, mutta niistä kannattaa jättää väliin ne aivan halvimmat vakaajamattomat (alle 200 euroa maksavat) ja ostaa vakaajallinen malli (hinta noin 300 euroa).

  18. Ville

    Moro Mikko!
    Ekaksi kiitos hyvistä sivuista 🙂
    Olen ihan vihreä näissä kamera-asioissa ja siksi ajattelin heittää pari kysymystä..
    Hommasin Canonin D60 kameran ja ajatuksena kuvailla pojan golf-lyöntejä, jääkiekkoa, tyttären säbää jne.
    Kuvausmatkat vaihtelee ihan pirusti ja valaistus myös. Kittinä tuli tuo 18-55:n ja hankintalistalla olisi joku kuvanvakaajalla oleva ”putki”.
    Olen katsellut Tamronia, Canonin omaa tai Sigmaa. Onko 55-200, 300 vai mikä oikea valinta ja mitä itse suosittelet?
    Mikä on hinta- / laatusuhteeltaan mielestäsi paras vaihtoehto? Ja onko kamerani oikea valinta näiden harrastusten kuvaamiseen.
    Ystävällisin terkuin,

    -V-

  19. Mikko Saari Artikkelin kirjoittaja

    Ville, joku noista edullisista vakaajallisista 70-300-millisistä on varmasti ihan hyvä valinta, jos edullista etsit.

  20. Harri Jacksen

    Hapaj

    Tervehdys .

    Onko seuraavasta Canon EF-S 15-85/3.5-5.6 IS USM lissistä tietoa kannattaako hankkia, onko hinta laatusuhde kohdillaan?

    terv Hapa

  21. Mikko Saari Artikkelin kirjoittaja

    Hapa, eipä ole omaa kokemusta. Photozonen arvio antaa tasaista 3,5 tähteä. ”Overall we’d say that the lens is slightly over-priced regarding its performance but eventually the street prices will come down to more sane levels.”, en sitten tiedä, miten hintataso on tuon arvion tekemisestä kehittynyt.

  22. Anne

    Hei,
    Olen jouluksi ostanut ensimmäisen järjestelmäkamerani Canon 70D. Opettelua on ollut, mutta olen valtavan tyytyväinen hankintaani. Kameran mukaan tuli kittiobjektiivi 18-55 mm. Nyt hankintaan tarvitsen teleobjektiivin eli aikaisemmin suosittelit Canonin 55-250 mm. Kuvailen pääasissa, luontoa ja lapsiani. Miten teleobjektiivi toimii maisemakuvauksessa ja olisiko kittiobjektiivi tähän parempi. Reissuun olisin lähdössä… Mitenkäs tuo macro-objektiivi. Osaisitko makrokuvaukseen suositella objektiivia hyvällä hinta/laatusuhteella.

  23. Mikko Saari Artikkelin kirjoittaja

    Anne, tuo 55-250mm on hyvä, katso vain että on vakaajalla. Myös eri merkkien 70-300-milliset putket ovat hyviä, katso vain että niissäkin on vakaaja, eli hinta on noin 350 euroa eikä satasen paikkeilla. Maisemakuvaukseen sopiva objektiivi riippuu täysin siitä, millaista maisemakuvausta haluat tehdä, maisemia voi kuvata monin tavoin.

    Makropuolella riippuu siitä, haluatko ihan oikean makron, jolloin työkaluksi sopii parhaiten Canonin 100-millinen makro-objektiivi, vai riittääkö joku tuollainen makrozoomi, jolla pääsee vähän tavallista zoomia lähemmäs – silloin voisit kyllä yhdistää teleobjektiivin ja makron samaan.

  24. Anne

    Hei,

    70-300 mm objektiivihankinta edelleen työn alla. Runkona Canon EOS70D. Onko merkitystä hankkiiko kameraan Canonin omia objektiiveja vai esim. Tamron? Laatu/kestävyys? Sama hinta olisi Canon käytettynä ja Tamronin vastaava uusi – kumpaan kannattaisi kallistua?

  25. Mikko Saari Artikkelin kirjoittaja

    Anne, eipä näissä halpaobjektiiveissa taida olla niin väliä. Tamroneissa tosin zoomirengas taitaa pyöriä väärään suuntaan Canoneihin verrattuna. Kuvanlaadun suhteen varmaan aika se ja sama, en usko että valmiista kuvasta pystyy silmämääräisesti erottamaan, onko kuvattu Canonilla vai Tamronilla.

  26. Johanna

    Hei!

    Minulla olisi myös mielenpäällä uuden objektiivin hankinta. Olen vasta aloitteleva kuvaaja, joten apua kaivattaisiin! Kamerani on Canon 600D ja siihen olisi tarkoitus ostaa kaveriksi näin aluksi teleobjektiivi. Mielenpäällä olisi että minkälainen objektiivi soveltuisi ihmisten,maisemien ja esimerkiksi eläinten kuvaamiseen? Onko tämä 55-250 jota tässä postauksessa esittelit soveltuva?

    Kiitos vastauksesta jo etukäteen! 🙂

  27. Mikko Saari Artikkelin kirjoittaja

    Johanna, tuo on ihan hyvä halpavaihtoehto. Myös kuvanvakaajalliset 70-300-milliset (esimerkiksi Tamronilta) toimivat hyvin.

  28. Kiia

    Moi.
    Minulla myös Canon eos 600D kamera. Mulla siihen kitti 18-55, sekä ikivanha ef 55-200mm 1:4.5-5.6 II USM. Onko tämä 55-200, aivan surkea? Ostin sen ystävältäni kun hän lopetti kamera harrastuksensa. Kolmantena minulla oli Canonin 70-300mm tele, mutta myin sen pois lähinnä sen takia, kun alkaa vasta 70mm>. Nyt katselin käytettynä tuota 55-250mm, mutta mitä eroa on Canon ef-s 55-250mm 1:4-5.6 IS ja Canon ef-s 55-250mm f/4-5.6 IS vai tarkoittavatko ne samaa? Ja käyvätkö nämä siis Canonin 600Deehen?

  29. Mikko Saari Artikkelin kirjoittaja

    Kiia, molemmat 55-250-milliset ovat sama kamera, on se ja sama merkitäänkö aukko 1:4 vai f/4. 600D:hen käyvät kaikki EF- ja EF-S-objektiivit. Tuo 55-200-millinen objektiivisi on kyllä ihan yhtä hyvä kuin nuo 55-250-milliset, jos ei parempi, joten sikäli en vaihtaisi, et saa rahoillesi juuri vastinetta. Tuo 70-300-millinen oli kyllä noista kolmesta luultavasti paras.

    En kiirehtisi objektiiviostoksille, ennen kuin olet itse sitä mieltä, että objektiiveissa on jotain parannettavaa ja tiedät, millaisen objektiivin tarvitset tilalle. Tuossa on pari suuntaa, mihin objektiiveja voisi parantaa, mutta ei ole järkevää pistää 500-700 euroa uuteen objektiiviin, jos sitä ei oikeasti tiedä tarvitsevansa.

  30. Alisa

    Hei!

    Sopiiko objektiivi ef-s 55-250 mm kameraan canon eos 1200d ja olisiko tuo objektiivi hyvä kameran mukana tulevan objektiivin lisäksi? (18-55 mm) Olen vasta aloitteleva kuvaaja joten tarvitsisin apua!
    Kiitos jo valmiiksi 🙂

  31. Mikko Saari Artikkelin kirjoittaja

    Alisa, sopii kyllä, se on oikein hyvä ensimmäinen teleobjektiivi.

  32. Alisa

    Hei!
    Vielä yksi kysymys saako tuolla objektiivilla hyviä lähikuvia?

  33. Mikko Saari Artikkelin kirjoittaja

    Saahan sillä, mutta ei se makro-objektiivi ole.

  34. Pasi

    Hei,

    olen kuvannut aika paljon viimeisen kymmenen vuoden aikana, mutta aina erilaisilla pienemmillä kameroilla kuten Canonin G sarjalaisilla. Olen kuvannut mm maisemia ja pieniä eläimiä, kuten hyönteisiä. Vasta nyt suunnitelmissa järkkäriin siirtyminen, erityisesti ajatuksissa olisi kuvata myös vähän kauempana olevia kohteita kuten lintuja ja muita eläimiä.

    Saan ilmaiseksi käyttööni vanhan Canon 30D rungon, jolla voisin ensin vähän aikaa harjoitella, sitten ehkä hankkia uudemman rungon. Canonin kanssa tulee käyttökelpoinen perus zoom, olisiko 18-135 millinen tai vastaava.

    Ajatuksisa on tehdä ensimmäinen uusi kalustohankinta ostamalla hyvä teleobjektiivi, jolla olisi sitten käyttöikää pidemmällekin kuvausharrastuksessa.

    Mitä sanoisit CANON EF 70-200 mm f/4L USM valinnasta? Näyttäisi tarjouksista löytyvän noin 560 euron hintaan ja tämä on netissä saanut paljon ylistäviä arvioita, vaikka tässä edullisemmassa versiossa ei ole kuvanvakaajaa. Kuvanvakaajalla varustettu on useampia satasia kalliimpi.

  35. Mikko Saari Artikkelin kirjoittaja

    Pasi, kyllähän tuo Canonin 70-200-millinen on luotettu ja toimiva perustele. Vakaajallinen on paitsi kalliimpi, myös aika paljon painavampi. Tamronilta, Sigmalta ja Tokinalta saa noita 2.8-valovoimaisia ja vakaajallisia muuten suunnilleen samaan hintaan kuin Canonilta näitä halvempia, eli sellaistakin voi harkita, jos vakaaja tuntuu tarpeelliselta, mutta ei tuo Canonin vakaajaton f/4 huono ostos missään nimessä ole.

  36. Risto Vainio

    MOI!
    Mitä eroa noilla on?
    STM version hinta 243€ ja II version hinta 189€ (hinnat CDON.com).
    STM on ilmeisesti tarkennusmoottori.
    Kamerana on 1100D.
    Canon EF-S 55-250MM F/4-5.6 IS STM Zoom / Canon EF-S 55-250/4,0-5,6 IS II

  37. Mikko Saari Artikkelin kirjoittaja

    Risto, STM on parempi (nopeampi, hiljaisempi) tarkennusmoottori.

  38. Mikko Saari Artikkelin kirjoittaja

    On siinä muitakin pieniä parannuksia; en tiedä, onko lasia muutettu. STM noista parempi joka tapauksessa on, se on selvä.

Jos sinulla on kysyttävää kameroista, esitä kysymyksesi täällä. Tähän voit kommentoida, jos asiasi liittyy nimenomaan tähän artikkeliin.

Vastaa

Sähköpostiosoitettasi ei julkaista. Pakolliset kentät on merkitty *