Canon EOS 700D

Canon EOS 700D
[canon700d type=”button” target=”cdon”]Osta Canon 700D CDON-verkkokaupasta »[/canon700d]

Canon EOS 700D on Canonin harrastajille suunnattu peruskamera. Se sopii hienosti niin innokkaan kuvaajan ensimmäiseksi järjestelmäkameraksi kuin kehittyneen harrastajan kameraksi. Ominaisuudet eivät lopu kesken.

Näistä Canonin kolminumeroisista harrastajakameroista on vaikea keksiä pahaa sanottavaa. Ne ovat suosittuja ja ihan syystä: kameroita on kehitelty vuosikausia, jo filmiajoilta lähtien, joten niiden ominaisuudet ovat hioutuneet vuosien varrella erinomaisiksi.

Canon EOS 700D:stä ei myöskään ole jätetty hyödyllisiä ominaisuuksia pois halvemman hinnan vuoksi, kuten edullisemmasta [canon1100d type=”review”]1100D[/canon1100d]-mallista.

Kameran plussat:

  • Hyvä kuvanlaatu, riittävästi megapikseleitä
  • Helppokäyttöinen, hyvät ohjeet
  • Valtava valikoima Canonin ja muiden valmistajien objektiiveja
  • Paljon lisävarusteita, koska malli on suosittu
  • Full HD -videokuva
  • Halvempia kameroita tukevampi käyttää
  • Sisäinen langaton salamaohjaus

Kameran miinukset:

  • Joitain ominaisuuksia piilotettu mutkikkaisiin valikoihin
  • Ei mitään uutta ja jännittävää, vain pieni päivitys edelliseen
  • Vähän isokokoinen joidenkin kuvaajien tarpeisiin

Esittelyssä Canon EOS 700D

700D julkaistiin maaliskuussa 2013. Siinä on yhtä suuri 18 megapikselin kenno kuin aikaisemmassa [canon600d type=”review”]Canon EOS 600D[/canon600d] -mallissa, mutta kuvaprosessori on päivitetty uuteen DIGIC 5 -malliin. Kameran kuvanlaatu on erittäin hyvä ja sopivalla objektiivilla kuvan laatu ja koko riittää lähes mihin tahansa käyttöön.

Kameran megapikselit kalpenevat joillekin uusille kameroille, mutta 18 megapikseliä riittää erittäin hyvin. 18 megapikselin kuvissa on kunnolla rajaamisvaraa ja niistä tekee sen ongelmitta A3-kokoisia tai pienempiä tulosteita.

Koska Canon EOS 700D on Canonin perusmalli, joka on tarkoitettu vaativammillekin harrastajille, siinä on mukavasti ominaisuuksia. Mitään uutta ja jännittävää se ei tarjoa, vaan on hyvä, varmatoiminen peruskamera.

Seuraavaksi paremmat mallit kuten EOS 70D tarjoavat vähän paremman etsimen, sääsuojauksen, vähän mukavamman kuvausotteen ja toisen säätörullan. Muuten kalliimman 70D:n tärkeimmät ominaisuudet löytyvät myös halvemmasta 700D:stä. Todella selvästi paremmat kamerat kuten 5D ovat sitten myös selvästi parempia.

Jos haluat perehtyä kameran ominaisuuksiin yksityiskohtaisemmin, löydät kameran tarkemmat tekniset tiedot Canonin sivuilta. Jos taas haluat lukea tarkemman arvostelun, suosittelemme DPReview’n kattavaa arvostelua. Jos haluat katsella kameralla otettuja kuvia, selaile Flickrin 700D-kuva-arkistoa.

Objektiivitarjonta

Canon EOS 700D:n kanssa voi käyttää kaikkia Canonin EF- ja EF-S-objektiiveja. Valikoima on valtava: tarjolla on niin ammattilaisille kelpaavia huippuobjektiiveja kuin satunnaisille kuvaajille suunnattuja edullisia kuluttajamalleja. Lisäksi kaikki kolmannen osapuolen valmistajat, kuten Sigma, Tamron, Samyang ja Tokina, tekevät paljon erilaisia objektiiveja Canonille, ja ne kaikki sopivat 700D:hen.

Hyviä kohtuuhintaisia objektiiveja 700D:n kaveriksi ovat esimerkiksi nämä:

  • Canon EF 35mm/2 IS – Paras kiinteän polttovälin objektiivi yleiskäyttöön. Kuvanvakaajaton, vanhempi malli on edullisempi, eikä huono vaihtoehto sekään. Vielä halvemmalla saa EF 50mm/1.8-objektiivin, mutta tämä 35-millinen on polttoväliltään käytännöllisempi.
  • Canon EF-S 55-250mm/4-5.6 IS STM – Hyvä peruszoomi 18-55-millisen kittiobjektiivin kaveriksi. Tämä uudempi malli tarjoaa STM-tarkennuksen, joka toimii hyvin videokuvauksessa ja on muutenkin mukavampi käyttää.
  • Canon EF 70-200mm/4L – Tämä zoom-objektiivi tarjoaa ammattilaisille kelpaavaa laatua. Tämä on halvin perusmalli, latomalla enemmän euroja tiskiin saa kuvanvakaajaa tai 2.8-valovoimaa tai molempia, mutta tälläkin mallilla pääsee alkuun.
  • Canon EF-S 10-22mm/3.5-4.5 – Jos tarvitset laajakulmaista objektiivia, tämä tai joku Sigman lukuisista vastaavista malleista palvelee tarkoitusta hyvin. Tällä mahdutat kokonaisen huoneen samaan kuvaan.
  • Sigma 70-300mm f/4-5.6 DG Macro – Tämä zoom-objektiivi kiinnostaa monia aloittelijoita edullisen hintansa (alle 200 euroa) vuoksi. Eipä näissäkään mitään varsinaista vikaa ole, mutta panostaisin itse sen verran, että ostaisin kuvanvakaajallisen mallin, enkä ihan tätä halvinta.

700D videokamerana

700D on oikein hyvä videokamera. Sillä voi kuvata Full HD 1080p-videokuvaa 24, 25 tai 30 fps ja HD-kuvaa (720p) 50 tai 60 fps. Kamerasta löytyy myös liitäntä ulkoiselle mikrofonille.

Videokäyttöön hankkiessa kannattaa varmistaa, että kamerassa on STM-objektiivi. Käytännössä 700D kai myydään lähes aina kittinä joko EF-S 18-55mm STM:n tai EF-S 18-135mm STM:n kanssa.

Edeltäjät EOS 600D ja EOS 650D

EOS 650D oli kummallinen väliinputoajamalli, joka ehti olla markkinoilla vain hetken ennen kuin 700D ilmestyi. 650D ja 700D ovat käytännössä identtisiä keskenään. Suurimmat erot kameroiden välillä ovat pinnan tuntumassa ja säätönupissa, joka 700D:ssä kääntyy 360 astetta ympäri ja 650D:ssä ei. 650D:tä voi olla hankala löytää, mutta jos löydät ja hinta on halvempi kuin 700D:llä, osta pois, yhtä hyvä kamera se on.

Edellinen 600D on sekin yhä täysin käyttökelpoinen kamera. Ainoastaan videokuvaajan kannattaa valita mieluummin 650D tai 700D, sillä niissä on videokuvaamista helpottava hybriditarkennusmekanismi. Perusvalokuvaamiseen on ihan sama, hankitko 600D:n vai 700D:n: 700D:ssä on toki uudempi kuvaprosessori ja se ottaa varmasti hieman parempia kuvia, mutta käytännössä ero on merkityksetön.

[canon100d type=”review”]Canon EOS 100D[/canon100d] on ominaisuuksiltaan samoin lähes identtinen 700D:n kanssa. Se on kuitenkin selvästi pienikokoisempi. Jos haluaa vähän pienemmän kameran, kannattaa tutustua siihen.

Canon lainasi Canon EOS 700D -kameran Jarjestelmakamera.fi:lle tämän arvostelun kirjoittamista varten.

Jos sinulla on kysyttävää kameroista, esitä kysymyksesi täällä. Tähän voit kommentoida, jos asiasi liittyy nimenomaan tähän artikkeliin.

117 vastausta artikkeliin ”Canon EOS 700D

  1. Pinksu

    Hei!

    Onpa hyvät sivut! 🙂

    Aion ostaa ennen vuoden vaihdetta järkkärin ja hyödyntää Canonin alennuskampanjan. Tähän asti olen sitkutellut pokkarilla, mutta haluaisin nyt panostaa kerralla kunnolliseen kameraan. Enimmäkseen kuvaan lapsia, eläimiä sekä luontoa, tykkään myös videokuvata varsinkin muksuja ja hevosia. Minusta on hauska myös kikkailla kameralla, hakea erilaisia kuvakulmia ja asetelmia ja ottaa pikkutarkkaa kuvaa. Pokkarilla on ollut kaikkein haastavinta saada sopiva valo kuville, salaman kanssa tunnelma katoaa ja ilman salamaa kuvat jää todella epätarkoiksi. Olen katsellut Canonin malleista lähinnä 700D, 600D sekä 100D. Millainen objektiivi kannattaisi hankkia heti, jolla pääsisi alkuun? Mitä muita lisävarusteita kannattaisi hommata? Verkkokauppa.comista olen kameraa ja hintoja katsellut, osaisitko suositella sopivaa mallia ja varusteita?

  2. Mikko Saari Artikkelin kirjoittaja

    Pinksu, jos tykkäät videokuvata, unohda 600D, ja ota joko 700D tai 100D ja siihen STM-kittiobjektiivi, joko 18-55mm tai vähän kalliimpi mutta monipuolisempi 18-135mm.

  3. jopee

    Meillä on 600D ja saa hyviä kuvia videoita ei olla kovin paljoa tehty mutta ne mitä on kuvailtu niin ei moitittavaa!

  4. Mikko Saari Artikkelin kirjoittaja

    Kyllä 600D ihan hyvätasoista videota kuvaa. 700D ja 100D tarjoavat kuitenkin paremmat videokuvausominaisuudet, kiitos paremmin videokuvaukseen soveltuvan tarkennusmenetelmän.

  5. hetsku

    Hei! Osaatko sanoa, sopiiko Nissin speedlite Di622 canon eos 700d kameraan vai pitääkö kyseiseen kameraan olla canonin oma ex sarjan salama?

  6. Mikko Saari Artikkelin kirjoittaja

    Kyllä tuon pitäisi sopia ongelmitta.

  7. Joakim

    Morjesta, muutama kuukaus on nyt tullu kuvailtua esimerkiksi lumilautailua, mutta ei siitä tolla kameran omalla salamalla hirveesti mitään irti saa. Onko tämmönen salama kun ”Nissin Speedlite Di600” sinäänsä automaattinen ettei joka kerralla tarvitse erikseen säätää asetuksia ja pitääkö tohon erikseen tilata lähettimet jos esim orjasalamana haluaa käyttää?

  8. Mikko Saari Artikkelin kirjoittaja

    Joakim, tuo on ihan hyvä salama, joka toimii ihan täysautomaatilla. Siinä on myös sisäänrakennettu optinen orjakenno, mutta vain manuaalisena.

  9. Suvi

    Hei!
    Iso kiitos sivuistasi, paljon ollut apua valokuvaamisen ymmärtämisessä 🙂
    Olen ymmärtänyt, että 100d ja 700d ovat melko samanlaisia, mitä nyt toinen on pienempi, mutta onko niillä sen suurempaa eroa käyttäessä? Kun niihin olen päätynyt, nyt kun osaisi päättää kumpi 🙂 Laadukkaat kuvat ovat hakusessa, koiria tulee eniten kuvailtua ja myös luonnosta lähikuvia. Tosiaan molemmat kamerat ovat EF-S 18-55 mm IS STM objektiivilla.

  10. Mikko Saari Artikkelin kirjoittaja

    Suvi, eipä noiden välillä suurta eroa ole. Jos et erityisesti tarvitse pientä kokoa, niin 700D on ehkä hivenen parempi, mutta jos pieni koko on avainasia tai 100D muuten sopii paremmin käteen, osta se. Olet varmasti tyytyväinen ihan kumpaan tahansa.

  11. Suvi

    Selvä eli kauppaan hypistelemään niin tietää, kiitos vastauksestasi!

  12. Suvi

    Tuli vielä yksi kysymys mieleen, kun menin perehtymään tuohon nikonin d5200, että jos vertaan canonin 700d:tä ja tätä nikonia, niin kumpi olisi parempi? Olen ymmärtänyt että d5200 olisi jokseenkin parempi, mutta onko merkitystä että sen ISO-herkkyys on 100-6400 ja 700d:llä 100-12800?
    Kuvanlaatu on se tärkein juttu.

  13. Mikko Saari Artikkelin kirjoittaja

    Suvi, ei ole suurta merkitystä tuolla ISOlla, käytännössä tuo 6400 on maksimi, jota on vielä mielekästä käyttää. D5200 on kieltämättä hieman parempi kamera, mutta eipä noissa käytännössä kovin suurta eroa ole.

  14. MikaK

    Hei, kiitos kameratietoa sisältävistä sivuista

    Olin ajatellun järjestelmäkameraksi Canonin 700D mallia ja siihen pari objektia. Kameraa tarvitsen agility- ja urheilutapahtumien kuvaamista, ulkona ja hallissa. Luonnossa liikkuessa kamera on yleensä mukana. Lisäksi tietysti välillä kuvaisin videota.

    Kuitenkin kun olen käynyt tutustumassa kameraan niin on suositeltu nopeamman tarkennuksen ja terävämpien kuvien vuoksi 70D mallia. Hintaero on melkoinen ja kannattaisiko satsata objekteihin ennemmin kuin kameran runkoon?

    Kuvaamista on aloittelemassa myös 12v-tyttöni ja 700D keveys ja koko voisi olla helpompi hänelle.

  15. Mikko Saari Artikkelin kirjoittaja

    MikaK, tyydy vain 700D:hen. Toki 70D on parempi, mutta kyllä 700D on ihan tarpeeksi hyvä.

  16. Heli

    Hei Mikko.

    Olen järkkärivalokuvauskurssilla parasta aikaa. Löysin sivustosi kurssista innostuneena puoli vahingossa. Aivan käsittämätöntä, että teet näin mahtavaa työtä kuvaamisesta kiinnostuneiden hyväksi. Vastailet uudestaan ja uudestaan samoihinkin kysymyksiin ja asiantuntemuksesi on hämmästyttävä. Suurkiitos sinulle ja toivottavasti jaksat vielä jatkaa aiheen parissa. Kaikkien sivustostasi hyötyneiden puolesta KIITOS!

    Heli

  17. Markku Salomaa

    Mitä objektiiveja suosittelisit EOS 700D kanssa, laadukkaita? Olisiko telenä Sigma 70-200 mm F2.8 EX DG OS HSM hyvä? Urheilu ja luontokuvaukseen. Onko kyseinen kamera tarpeettoman hyvä aloittelijalle 🙂

  18. Mikko Saari Artikkelin kirjoittaja

    Markku, 700D on aloittelijalle ihan hyvä valinta. Tuota Sigmaa en ole kokeillut, mutta arvioiden perusteella se on hyvä. Canonin on varmasti parempi, mutta hinta on vähän toista luokkaa tässä Sigmassa.

  19. Markku

    Mitäköhän Canonin Objektiivia tarkoitat? Kiitos hyvästä sivustosta 🙂

  20. Mikko Saari Artikkelin kirjoittaja

    Markku, Canonin EF 70-200mm/2.8 IS USM, eli vastaava kuin tuo Sigma, jota harkitsit.

  21. Mikko Saari Artikkelin kirjoittaja

    Markku, ihan hyvältä paketilta tuo näyttää.

  22. Mari

    Harkitsen 700D:n ostamista vanhan 500D:n tilalle. Käyvätkö 500D:ssä käytössä olleet objektiivit myös tuohon 700D.hen vai tarkoittaako kameran vaihto myös tässä tapauksessa myös objektiivien uusimista?

  23. Mikko Saari Artikkelin kirjoittaja

    Mari, kaikki objektiivit, jotka toimivat 500D:ssä, toimivat myös 700D:ssä. Se on osa järjestelmäkameroiden toimintaideaa: sekä rungot että objektiivit ovat vaihdettavissa. 500D ja 700D ovat molemmat täysin yhteensopivia Canonin EF- ja EF-S-objektiivien kanssa.

  24. Toni

    Moi Mikko!

    Ostin tuossa viikko pari sitten canonin eos 700D:n, ja nyt siihen tarvisi laukun, johon mahtuu kaksi objektiivia, kamera ja lisävarusteet. Mistä tuollainen kannattaisi hankkia? Mitä suosittelet?

    Toinen kysymys on, että kittiobjektiivi ei tahdo riittää, mitä vakaajallista teleobjektiivia suosittelet?

  25. Mikko Saari Artikkelin kirjoittaja

    Toni, parasta että menet johonkin alan liikkeeseen kokeilemaan ja katselemaan. En osaa sanoa mitään tiettyä suositusta, minulla on yksi kamerareppu, jota käytän ainoastaan tavaran varastoimiseen, en koskaan kameran kantamiseen. En siis hirveästi tiedä. Mutta kyllähän noita kameralaukkuja monesta paikasta saa, kokeilemalla löytyy sopiva.

    Telepuolella vaihtoehtoja edullisia vaihtoehtoja ovat lähinnä Canonin 55-250mm ja Sigman ja Tamronin 70-300-milliset, nuo toimivat ihan hyvin.

  26. Jukka

    Hei,

    Mitä kameraa ja objektiivia suosittelet kiinteistönvälitystoimintaan, jossa pitää saada kokonainen huone kuvaan ja kirkkaat hyvät kuvat ? En halua ”pyöreitä huoneita” kuitenkaan kuvista.

  27. Mikko Saari Artikkelin kirjoittaja

    Jukka, tarkoitukseni on ollut kirjoittaa juttu kiinteistönvälityskuvista, mutta on jäänyt kirjoittamatta. Kameralla ei ole niin väliä, kaikki tavalliset kamerat käyvät. Kirkkaat kuvat saat, kun valoa on tarpeeksi: ikkunoista verhot auki, päivänvaloa sisään ja sisällä kaikki lamput päälle. Lisäksi voi käyttää vielä salamavaloa, joka mieluusti heijastetaan katosta tai pidetään muuten irti kamerasta.

    Objektiiviksi hyvä on laajakulma. Canonilla esimerkiksi EF-S 10-22mm on oikein mainio valinta.

  28. Katja Kivi

    Hei! Vanhasta 400D jäi kaksi objektiivia, normaali kameran mukana tullut ” kitti ” ja teleobjektiivi ( jota en juuri koskaan käyttänyt, mielestäni aika huono kuva ja tarkkuus ). Voiko niitä kuitenkin yhdistää uusiin Canonin malleihin? Mitä kameraa suosittelet minulle, se voisi olla toiminnoiltaan samankaltainen mutta päivitetympi versio kuin 400D. Videota en juuri tarvitse. Kuvaan pieniä esineitä läheltä sekä matkustellessani maisemia. Olen katsellut malleja 650D ja 700D. Mutta kamerat ovat muuttuneet niin kovasti vuosien varrella että on vaikeaa vertailla? Kiitos etukäteen jo vastauksestasi 🙂

  29. Mikko Saari Artikkelin kirjoittaja

    Katja, objektiivisi käyvät varmasti kaikkiin kolmi- ja nelinumeroisiin Canoneihin. 700D on hyvä valinta. Ei se ole oikeastaan ratkaisevasti muuttunut 400D:hen verrattuna, siinä on vain kaikenlaista pientä parannusta joka suhteessa.

  30. Ulla

    Hei, mitä suosittelisit – etsin järkkäriä, joka olisi:
    – helppokäyttöinen (ja selkeät ohjeet)
    – kääntyvällä näytöllä (ehdottomasti)
    – jolla voisi kuvailla säällä kuin säällä
    – kuvat kestäisivät suurennoksen A3:een asti
    – mutkattomasti toimiva wifi olisi hieno lisä (muttei välttämätön)
    – ei tarvitse olla pieni ja siro, kun pokkarit ja kännykät kulkevat jo mukana. Iso voisi olla selkeämpikin käyttää.
    – mitään gps:ää en todellakaan kamerassa tarvitse

    Olen vähän vertaillut Canonin malleja keskenään. Onko Canon 70d käytettävyydeltään paljon vaikeampi kuin 700d? Latasin molempien manuaalit ja ainakin valmiit kuvaustilat (joista olisi mukava aloittaa) näyttivät olevan myös 70d:ssä. Kosteuden kestävyys, sisäänrakennettu wifi, nopeampi ja parempi tarkkuus kuvissa, puoltaisi tuota 70d:tä, mutta tulisi 240 euroa kalliimmaksi samalla kitillä (Canon EF-S 18-55mm f/3.5-5.6 IS STM, onko ok objektiivi?).

    En ole käyttänyt digijärkkäriä aikaisemmin, eli pokkaripohjalla ollaan.

  31. Mikko Saari Artikkelin kirjoittaja

    Ulla, 70D ja 700D ovat käytettävyydeltään aika lailla yksi yhteen, sama Canonin käyttöliittymähän niissä on. Tuolla kittiobjektiivilla pääsee hyvin alkuun, tuo STM-malli varsinkin on ihan miellyttävä käyttää. Jos sääsuojaus ja wifi ovat tärkeitä ominaisuuksia, silloin 70D on varmasti hintansa arvoinen.

  32. Nimimerkki

    Hei! Mietinnässä olisi uusi kamera vanhan 1100D tilalle. En ole enää täysin aloittelija, joten haluaisin jonkin hieman edellistä paremman. Olisiko joko 700D tai 100D sopiva? Onko niissä paljoa eroa, esimerkiksi kuvanlaadussa? Kääntyvä näyttö olisi toki plussaa, mutta pärjään ilmankin, jos kamerat ovat muuten tasoltaan samanlaisia, sillä löysin 100D’n satasen halvemmalla kuin 700D’n.

  33. Mikko Saari Artikkelin kirjoittaja

    Nimimerkki, kuvanlaadun suhteen 700D ja 100D ovat käytännössä identtisiä. 700D:ssä on enemmän ristikkäisiä tarkennuspisteitä, eli se tarkentaa paremmin; en tiedä, onko tuolla erolla mitään käytännön merkitystä.

  34. Ilkka

    Olen hankkimassa ensimmäistä järjestelmäkameraani ja olen pohtinut käytetyn Canon EOS 60:n ostamista. Toinen vaihtoehto olisi jokin satasarjalainen (Mikä tulisi maksamaan enemmän). Kumpaa suosittelet?

  35. Mikko Saari Artikkelin kirjoittaja

    Ilkka, 60D voittaa kyllä satasarjalaiset ominaisuuksiltaan, joten jos saat siivon käytetyn kappaleen halvemmalla, niin osta ihmeessä.

  36. Maaria

    Hei Mikko, kiitos erinomaisista sivuista!
    Olen aloitteleva kuvaaja, toistaiseksi on menty vain kännykkällä ja pokkarilla. Nyt olen aikeissa ostaa ensimmäisen järjestelmäkameran, tarkoitukseni on kuvata lapsia, asetelmia ja maisemia, joista kaksi ensimmäistä tärkeinnä. En ymmärrä hölkäsenpöläystä objektiivinen numeroista ym., ja olenkin jo varannut itselleni paikan alkuvuodesta alkavalle digijärkkärin perehdytyskurssille, jotta saan varmasti tulevasta kamerasta kaiken hyödyn irti. Olen ajatellut, että Canonin EOS 700D voisi olla oikein hyvä vaihtoehto, mitä sanot tästä paketissa tulevasta objektiivista:
    http://www.rajalacamera.fi/canon-eos-700d-18-55-is.html

    Mitkä ovat tärkeitä asioita, mikä tulee ottaa huomioon objektiivia valitessa, kun kuvauskohteeni ovat eläväiset lapset, jottei kuvista tulisi sumeita ja tärähtäneitä?

    Kiitos vaivannäöstäsi! 🙂

  37. Maaria

    Niin ja kysyisin vielä, että mitä käytännön eroa on 700D:ssä ja 100D:ssä, muuta kuin hinta? Mikä tekee 700D:stä paremman, vai riittääkö aloittelijalle 100D? Tarkoitukseni on kuitenkin hankkia pitkäikäinen kumppani, jota sitten tulevaisuudessa mahdollisesti objektiiveilla täydennetään, joten miltä tämä paketti objektiiveineen näyttää sinun silmääsi?

    http://www.rajalacamera.fi/canon-eos-100d-18-55-is-stm.html

  38. Mikko Saari Artikkelin kirjoittaja

    Maaria, 700D on hyvä valinta, ja tuo vakaajallinen 18-55-millinen on ihan hyvä objektiivi. Et tarvitse alkuun mitään muuta.

    700D ja 100D ovat aika samanlaisia, 700D on vähän edistyneempi ja isokokoisempi ja siinä on kääntyvä näyttö. Jos haluat pienen kameran, 100D on hyvä, muuten 700D on parempi.

  39. Saku

    Moi!
    Olen aloittaleva kuvaaja, hankin muutama kuukausi sitten canonin d700. Kuvaan jonkin verran sisätiloissa ja kun vuodenaika on mikä on, olen ajatellut hankkia salaman. Pohdintojen jälkeen olen ajatellut nissin Di600 tai Di700 salamaa. Kysymykseni kuuluukin että mitä eroa noissa kahdessa on ihan käytännön tasolla. Toki ymmärrän teknisistä tiedoista että Di700 mallissa on enemmän ”tehoa” mutta missä tilanteissa niistä hyötyisin? Hinnassa ei ole kovin suurta eroa ja mietinkin että saanko Di700 jotain sellaista käytännön tasolla josta tuo erotus kannattaa maksaa kun en kuitenkaan ammatikseni kuvaa. Objektiivinä siis tällä hetkellä perus kitti 18-55 vakaajalla.

    Kiitos myös hyvistä sivuista, täältä olen saanut suurimman osan vinkeistä kuvaamiseen!

  40. Mikko Saari Artikkelin kirjoittaja

    Saku, enemmän tehoa tarkoittaa enemmän valoa, eli salamalla voi kuvata kauempaa ja valoa vielä riittää. Valotehohan vähenee etäisyyden neliössä, eli salaman teho heikkenee nopeasti etäisyyden kasvaessa. Lisäksi Di700:n kierrätysaika on lyhyempi, eli salama on käytettävissä nopeammin kuvanoton jälkeen.

  41. Aku Kallio

    Morjens Mikko. Mitä mieltä olet powershot 60 canonista jos kuvaa normaalikuvia ja videoita. Sain kovat kehumiset lintubongarilta joka kuvailee aika paljon. Sanoi että ei tarvitse kannella niin suuria määriä tavaraa mukanaa ja on heti valmis kun tilanne tulee. Annas vähän vinkkiä kannattaako tälläinen peli hankkia normaali kuvaamiseen. Arvostelut oli kyllä luotettavat mitä luin netistä. Trev.. Aku

  42. Mikko Saari Artikkelin kirjoittaja

    Aku, epäilemättä kelpo peli. Onhan siinä melkoisen pitkä tuo 65-kertainen zoomi, järkkäripuolelta vastaavaa ei irtoa ihan pienellä rahalla.

  43. Aku Kallio

    Moi. Oli kyllä ihan kelpo peli hinta laatu on kohillaan. Mutta kyllä taidan kääntyä siltikin canon 700d puoleen. Olen lueskellut sinun kommemtteja canonista niin taidan saada kunnon laitteen vaikka rahaa kyllä palaa kolminkertaisesti. Ei muuta kun hyvät uudetvuodet ja kiitos vinkeistäsi.

  44. Kati

    Hei!

    Oletko tutustunut Sonyn järkkäreihin? Mitä mieltä olet Sonyn SLT-A58 versus Canon 700 D. Olen ostamassa ensimmäistä digi-järjestelmäkameraa ja oli jo ajatellut että se on Canon tai ei mitään, mutta kaupassa katsellessani myyjä puhui kovasti Sonyn puolesta.

  45. Mikko Saari Artikkelin kirjoittaja

    Kati, myyjät tuntuvat kovasti Sonya kehuvan, olisiko niissä sitten parempi kate kuin muissa merkeissä… Ei siinä mitään, teknisiltä ominaisuuksiltaan ne ovat oikein päteviä kameroita. Karsastan niitä itse lähinnä siksi, että Sonyn järjestelmä on aika vaatimaton verrattuna Canoniin, Nikoniin tai Micro 4/3:een, objektiivivalikoima on pieni. Itse kamerat ovat kyllä hyviä.

  46. Mikko Saari Artikkelin kirjoittaja

    Tea, ei ole. Objektiivissa ei ole vakaajaa, ja sitä tulet kaipaamaan, jos tuon ostat. Vastaava 70-300-millinen vakaajan kanssa maksaa noin 300 euroa, ja tuottaa paljon enemmän onnistuneita kuvia.

  47. Mörrimöykky

    Hei

    Kiitos upeiden sivujesi, olen päätynyt ostamaan Canon 700D:n. Kuvaan lapsia, luontoa ja lintuja, lisäksi videokuvaan edellä mainittuja. Kokemusta järkkäreistä ei ole, mutta haluan priimaa, sellaisen kameran, joka riittää loppuiäksi, jos mahdollista, eli en haluaisi olla vaihtamassa pian parempaan. Objektiiviksi kaavailen 18 – 135 mm. Kysyisin mielipidettäsi, selviänkö yhdellä objektiivilla vai pitääkö harkita lintukuvausta varten toista objektiivia? Eli kuinka hyvin tuolla 18 – 135 mm -objektiivilla pärjää harrastelijamaisessa lintukuvauksessa (paikallaan olevat linnut, pihapuiden lisäksi kauempana nököttävät siivekkäät) ja jos ei alkuunkaan, mikä olisi suosituksesi objektiiviksi?

  48. Mikko Saari Artikkelin kirjoittaja

    Mörrimöykky, nykyaikainen digikamera on pohjimmiltaan tietokone. Kuvittelepa, että käyttäisit vaikkapa 15 vuotta vanhaa tietokonetta. Ei ehkä innosta. Ei tuo 700D siis ole mikään loppuiän kamera, mutta kyllä sillä monta vuotta pärjää.

    Lintuhommia varten ottaisin kyllä vakaajallisen 70-300-millisen putken.

  49. Mörrimöykky

    Kiitos Mikko todella nopeasta vastaamisesta ja miljoonat kiitokset näistä monia auttavista sivuista!!!

  50. Pekka

    Hei.

    Olen päättänyt ostaa vihdoinkin ensimmäisen järjestelmäkamerani. En tosin ole varma, mikä näistä kolmesta vaihtoehdoista olisi aloittelevalle kuvaajalle hyvä. Vaihtoehtoina olen pitänyt Nikon 3300, Canon eos 700D ja Sony SLT-A58 järkkäreitä. Mikä näistä olisi mielestäsi kaikista kätevin, hyvälaatuista jälkeä tuottava ja lisävarusteisin hyvä kamera? Itse en paljon kameroista tiedä, joten olisin kiitollinen saadakseni ammattilaisen apua.

  51. Mikko Saari Artikkelin kirjoittaja

    Pekka, mikä tahansa näistä on hyvä valinta. Kuvanlaadun suhteen kamerat ovat tasalaatuista tavaraa, kätevyys taas riippuu täysin omista mieltymyksistäsi. Sony on lisävaruste- ja objektiivivalikoimaltaan heikoin. D3300 on aloittelijalle varsin varma valinta.

    Ammattilaisten apua pitää kysellä ammattilaisilta, minä en sellaisesta tiedä.

  52. Sonja

    Hei!

    En ole aivan aloittelija, mutta ajattelin, että ehkä osaisit silti auttaa minua ongelmassani. Eli olen vuonna 2008 hankkinut Canonin eos 450D:n, joka on palvellut hyvin ja ollut mielestäni riittävä. Muutama vuosi sitten hankin kameraan 85 mm kiinteän objektiivin, joka paransi kuvanlaatua (ja kuvaamisen mielekkyyttä) huolella. Kamerassa ei sinällään ole mitään vikaa, ja olen harkinnut hankkivani laajakulmaobjektiivin maisemakuvausta varten.

    Mietin tässä kuitenkin, että kannattaisiko samalla (näin alennusmyyntien aikaan..) hankkia uusi runko. Mitä mieltä olet, onko tekniikka kehittynyt huimasti esim. 450D:n ja 700D:n välillä? Tietysti jo videokuvaus ja kääntyvä kosketusnäyttö ovat merkittäviä eroja, mutta entä itse kuvaus? Sen verran netistä jo kaivelin, että ainakin sarjakuvauksessa uudempi on huomattavasti nopeampi..? Vai kannattaisiko alkaa hiljalleen kerätä pätäkkää ”ammattimaisempaa” kameraa varten? Kuvaukseni on harrastuspohjaista, mutta tietysti haluan kehittyä harrastuksessani.

    Kiitos jo etukäteen vastauksestasi!

  53. Mikko Saari Artikkelin kirjoittaja

    Sonja, videopuolella on tosiaan tullut suuria parannuksia, mutta on siinä paljon muutakin. 450D:n takanäyttö on onneton, 700D:n takanäytöstä alkaa jo saada vähän käsitystä kuvien onnistumisesta. Tarkennus on myös parempi. Ylivoimaisesti suurin parannus on kuitenkin kennon herkkyydessä. 450D:n maksimiherkkyys on buustattuna ISO 1600, eikä sen laatu varmasti päätä huimaa. 700D kuvaa siivoa jälkeä herkkyydellä ISO 6400, mikä tarkoittaa nelinkertaista valon määrää kennolla. Se on todella merkittävä ero ja auttaa paljon kuvaamisessa, kun valoa on vähemmän. Kyllä tuo päivitys on jo sellainen, joka mielestäni kannattaa tehdä.

    Joku 70D ei sitten ole niin paljon parempi kuin 700D, mutta toki jos otat tavoitteeksi jonkun 7D:n vaikkapa, niin aletaan puhua jo paremman tason laitteista – siinä vaiheessa toki hintalapussakin on sen verran rujommat lukemat, että kannattaa jo pohtia, ovatko kameran paremmat ominaisuudet sen arvoisia.

  54. kaakkuri

    Samoin edellisen kommentoijan kanssa tässä 450D pari vuotta omistaneena ja jo erittäin kärsineenä mietin tätä 700Dtä. Lintu/luontokuvaukseen ja videointiin käytän, mietin että onkohan tämä sopiva siihen vai olisiko joku samanhintainen ja yhtä hyvä/parempia vielä? Vaikuttaisi aika sopivalta, halvemmalla tuskin saa enää yhtä hyviä?

  55. Mikko Saari Artikkelin kirjoittaja

    Kaakkuri, jos Canoneissa haluat pysyä, 700D on paras valinta: kun kerran päivität, kannattaa mielestäni päivittää uusimpaan malliin, jotta ei tarvitse heti olla päivittämässä uudestaan. Toki esimerkiksi 7D Mark 2 on selvästi parempi tarpeisiisi, mutta hintaluokkakin on sitten aivan toinen.

    Sitten jos Canoneihin pitäytyminen ei ole välttämättömyys, löytyy enemmänkin valinnanvaraa, mutta jos esimerkiksi Canon-yhteensopivia objektiiveja löytyy jo enemmänkin, vaihdolle tulee äkkiä aika paljon hintaa.

  56. Mikko Saari Artikkelin kirjoittaja

    Kaakkuri, ei 70D:kään huono kamera ole, mutta ei minusta ihan anna ihan vastinetta rahalle – se on kuitenkin selvästi kalliimpi kuin 700D, eikä mielestäni yhtä selvästi parempi.

  57. Pipeka

    Heippa!
    Olemme miettimässä Canonin 700D:n hankintaa 500D:n tilalle (myyty objektiiveineen, jäi ainoastaan Sigman objektiivi). Vaikuttaisi sopivalta meidän tarpeisiimme: kuvaamme paljon eläimiä (lähinnä koiria) ja useasti kohde on parinkymmenen metrin päässä ja pitäisi saada tarkkoja tilanne- ja liikekuvia. Kuvaamme myös muuta luontoa paljon (mm. perhosia). Mitä mieltä olet, millaista pakettia suosittelisit (kamera + objektiivi)?

  58. Mikko Saari Artikkelin kirjoittaja

    Pipeka, kyllä te itsekin tiedätte, millainen peli 700D on: se on keskeisiltä ominaisuuksiltaan ihan samanlainen kuin 500D, siinä on vain uudempi kenno ja kaikenlaista pientä uutta parannusta joka puolella. Jos piditte 500D:stä, pidätte 700D:stä. Kovin merkittävää muutosta tuskin huomaatte.

    Objektiivipuolelta aika ratkaisevaa on se, millaisella budjetilla olette liikenteessä.

  59. Mikko Saari Artikkelin kirjoittaja

    Pipeka, silloin kyseeseen voisi tulla lähinnä joku Sigman tai Tamronin 70-300-millinen, sellaisen saisi vakaajalla tuohon budjettiin.

  60. Pipeka

    Ok! Entä tekeekö tämmöisellä 55-250mm IS STM -objektiivilla mitään meidän tarpeeseen nähden?

  61. Mikko Saari Artikkelin kirjoittaja

    Pipeka, sekin on ihan hyvä edullinen telezoomi.

  62. Pipeka

    Juuri nyt on hyviä tarjouksia kameroista + objektiiveista. Löysin tuon Canonin 55-250mm IS STM hintaan 199 euroa ja tuo Canonin EF 70-300mm IS USM 469 euroa. Olisko tuo 70-300mm IS USM siis parempi ostos meidän tarpeisiin, eli tuohon liikkuvien eläinten kuvaukseen?

  63. Mikko Saari Artikkelin kirjoittaja

    Pipeka, on sekin hyvä ostos. En osaa sanoa, kumpi on parempi. Kun hintaero on tuo, voisin hyvinkin kallistua halvempaan. Suurta eroa noiden välillä tuskin on.

  64. Miksu

    Terve!

    Hommasin tuon canonin 700d ja kitti objektiivin. Alottelevana kuvaajana mietin mikähän olisi hyvä kohtuu hintainen
    kompromissi objektiivi video ja liikkuvan kohteen kuvaukseen. Kohteena ovat lähinnä hevoset ja matkat kuvattavaan 5-50m.
    Kitissä mukana olevan objektiivin ( 18-55 dc3) puutteet tulivat selviksi jo ensimmäisellä kuvaus kerralla..

  65. Mikko Saari Artikkelin kirjoittaja

    Miksu, 18-135mm STM lienee paremmasta päästä halpoja ja videokuvaukseenkin soveltuvia objektiiveja.

  66. lily

    Omistan ja kuvaan tällä hetkellä Sony a3000 kameralla joka on aika lelu, ajattelin päivittää ja olen kahden vaiheilla ostanko Canon EOS 700D tai Nikon D3300. Kuvaan luontoa, ihmisiä, maisemia, matkailen paljon ja videobloggaan. Osaatko neuvoa kumman ostaisin? Ja onko 2 tarkennuspisteen erolla kauheasti väliä?

  67. Mikko Saari Artikkelin kirjoittaja

    Lily, kahden tarkennuspisteen ero ei ole suuri, etenkin kun Canonissa kaikki yhdeksän ovat parempia ristikkäisiä tarkennuspisteitä ja Nikonissa vain yksi on. Periaatteessa D3300 on köykäisemmän sarjan kamera kuin 700D, jota Nikonilla vastaa ennemmin D5X00-sarja, mutta kyllä D3300 silti voiton vie Snapsortin vertailussa. 700D:n merkittävin etu on kääntyvä näyttö; jos se on kriittinen kysymys, katselisin Nikoneista D5200:sta.

    Molemmat ovat kuitenkin oikein hyviä kameroita.

  68. lily

    Kiitos todella paljon tuosta Nikon D5200 suosittelusta, menin heti tutustumaan kameraan paremmin ja etsimään netistä tietoa ja tämä on se kamera minkä tahdon. Olet suositellut kyseiselle kameralle 35mm putkea, ja tarkoitus olisi ostaa se ja Nikon 55 – 300mm. Koska en voi kustantaa kumpaakin heti vaan toisen muutamien kuukausien päästä niin osaatko sanoa kumman putken ostaisin ensin jos tärkeää on että pääsen makrokuvaamaan tässä keväällä? Onko 35mm enemmänkin vain kätevä perusputki vai?

  69. Mikko Saari Artikkelin kirjoittaja

    Lily, kumpikaan ei varsinaisesti auta makrokuvaamisessa, mutta kyllä tuosta 55-300-millisestä enemmän iloa on, sillä pääsee 1:3.6-suurennussuhteeseen.

    35-millinen on yleiskäyttöinen objektiivi.

  70. Mikko Saari Artikkelin kirjoittaja

    Lily, joku varsinainen makro-objektiivi. Esimerkiksi joku näistä. Vähän riippuu siitä, mitä haluat kuvata, mutta nuo 100-milliset ovat aika hyviä moneen käyttöön.

  71. lily

    Onko Tamron SP AF 60mm f/2,0 kuinka hyvä aloittelijalle? Makrokuvaukseen siis.

  72. Maija

    Moi Mikko, kiitos superhyödyllisestä sivusta.
    Mulla on pitkään ollut käytössä EOS 1100D ja tekisi mieli vaihtaa laadukkaampaan. Mulla on siihen muutama objektiivi ostettuna:
    Canon 40mm Macro 0,3m/0,98ft
    Tamron AF 70-300mm 1:4-5.6 Tele-Macro (1:2) 62 A17

    Kaikki 1100D:n objektiivit vissiin käy myös 100D:hen? Käykö ne myös 700D:hen? Kääntyvä näyttö on pieni plussa mutta ratkaiseva tekijä tässä on toi nykyisten putkien yhteensopivuus…

  73. Mikko Saari Artikkelin kirjoittaja

    Kyllä, 1100D ja 100D ovat objektiivien suhteen täysin yhteensopivia, samoin 700D.

  74. Katriina Peuhkuri

    Hei,
    olen ensimmäistä kertaa kuvaamassa. Tarkoituksena on tehdä puhtaasti tuotekuvia omille kotisivuilleni mm. koruista. Haasteena on saada korujen mahtavat värit ja swarowkin kristallien heku vangittua. Ostin Canonin EOS 1200 D kameran ja siihen Canon Makro-objktiivin (EF-S 60mm). Minulla on valkoiset taustat (ministudio) käytössä. Mietin vielä ulkoisen salaman ostoa tai rengassalamaa. Mitä suosittelet? Valokuvauskurssille olen jo hakeutumassa, että oppisin säädöt.
    yt;Katriina

  75. Mikko Saari Artikkelin kirjoittaja

    Katriina, valaisuhan tuossa on avainasemassa. Jotain lisävaloa tarvitset – se voi olla salama, rengassalama tai vaikka lamppu. Olennaista on, ettei kuviin sotke monenväristä valoa, niin saa valkoisen valkoiseksi. Googlailemalla aiheesta löytyy paljon tietoa ja ohjeita.

  76. Kiira

    Hei, ostin alkuvuodesta vanhan tonniseni tilalle tuon 700d:n ja nyt kaipailisin siihen uutta putkea. Olen kuvannut ihan kittiputkella (18-55mm), sekä vanhalla sigman 50-200mm putkella. Ihan passeleja kumpikin, mutta nyt muutamaan otteeseen olen ollut tilaisuuksissa missä olen joutunut vaihtelemaan kahta putkea vähän väliä. Milloin olen kameran kanssa liian lähellä ja milloin liian kaukana. Eli kaipaisin putkea millä saa kuvattua sekä läheltä että kaukaa. Olen katsonut 18-250 mm ja 18-300 mm putkia, niissä pituudet voisi olla semmoisia mitä tarvitsisin.Mutta nyt eksyn merkkiviidakkoon. Kannattaako satsata suoraan canoniin? Sigman putki on ennestään ja se on kyllä toiminut moitteettomasti. Valovoimaisempi putki olisi mukava, mutta niissä taitaa hinnat nousta todella korkeiksi?Mitä suosittelisit?

  77. Mikko Saari Artikkelin kirjoittaja

    Kiira, eipä Sigmoissa mitään sen suurempaa vikaa ole, joten osta pois vaan, etenkin jos on ennestään hyviä kokemuksia.

    Valovoimaa et voi saada noin pitkän polttovälialueen kanssa: jos haluat tuollaisen jokapaikanzoomin, sen valovoima on 3.5-6.3, parhaassa tapauksessa 5.6. Tuollaisella polttovälialueella ei yksinkertaisesti ole olemassa valovoimaisempia putkia.

  78. Lovisa

    Hei mikko, olen kesällä ostanut canon eos 100d olen todella tyytyväinen paitsi että kääntyvänäyttö kyllä olisi hyvä kun teen videoita.Sellanen kysymys olisi että onko Sony a3000 parempi kuin canon eos 100d koska siinä on enemmän megapixeliä, mun kaverillani on sellanen mutta en tykkää että laatu on kauhein hyvä:( niin voitko auttaa?

  79. Mikko Saari Artikkelin kirjoittaja

    Lovisa, megapikselit eivät varsinaisesti kerro mistään mitään. Kuvanlaadussa a3000:n ja 100D:n välinen ero ei ole niin iso, että sitä välttämättä kuvista vertailemalla huomaisi. Kummankaan kohdalla kameran ominaisuudet eivät missään tapauksessa rajoita kuvien onnistumista. Jos olet todella tyytyväinen Canoniisi, ole pois, äläkä kaverin kamerasta välitä.

  80. Teemu

    Moi!

    Olen etsinyt hyvää järkkäriä, jolla saisi mahdollisimman hyvää videokuvaa suht edulliseen hintaan. Olisiko sinusta 700d paras ratkaisu, kun puhutaan alle 700e kameroista? Tavoitteena olisi saada järkevä setti kasaan alle tonnilla. Kamera+Objektiivi ( Mikä olisi paras yleisesti videokuvaamiseen ?) + ulkoinen mikki olisi ainakin ostoslistalla. Tarvitsenko sinusta muuta, jotta saisin pienen kotistudion pystyyn ja jäljestä ammattimaisen näköistä?

    Kiitos etukäteen!

  81. Mikko Saari Artikkelin kirjoittaja

    Teemu, 700D ja STM-objektiivi (esim. 18-105mm STM) on aika varma valinta tuohon hintaluokkaan. Sillä saat kyllä siistiä jälkeä aikaiseksi. Jalusta ja ulkoinen mikrofoni ovat aika välttämättömiä varusteita, muusta en tiedä.

  82. Sari

    Hei! Suunnittelen digijärkkärin ostoa lähinnä nukkekuvaukseen, ja olen usein ihaillut EOS 600D:llä otettuja nukkekuvia. Kuitenkaan sitä kameraa ei saa uutena enää mistään, joten mietin, uskaltautuisinko ostamaan sen sijaan 700D:n. Kysymykseni on, onko sen kuvanlaatu yhtä hyvä.

    Cameradecision-nettisivulla 600D:llä sanotaan olevan 700D:hen verrattuna higher color depth (22.1 vs 21.7), higher dynamic range (11.5 vs 11.2) ja better High ISO performance (ISO 793 vs 681). En ymmärrä valokuvauksesta paljoakaan, joten arvoitukseksi jää, ovatko nämä erot oleellisia. Osaatko sanoa, olisiko 700D minulle hyvä ostos, vai pitäisikö kuitenkin ostaa 600D käytettynä?

  83. Mikko Saari Artikkelin kirjoittaja

    Sari, noilla desimaaleilla ei ole mitään merkitystä, eikä noilla lukuarvoilla ole muutenkaan mitään merkitystä. Käytännössä et huomaa kameroiden kuvanlaadun välillä minkäänlaista eroa. 700D:ssä on monia etuja 600D:hen verrattuna, muun muassa uudempi kenno, joten voit aivan huoletta ostaa sen.

  84. Katja

    Moikka! Uutta Canonin kameraa olen haeskelemassa ja vaihtoehtoja on ihan liikaa… rinnakkain on nyt 100D, 700D ja käytetty 7D. Hintahan näissä kaikissa on suurinpiirtein sama. Vanha kamera on 1100D johon olen hankkinut pari objektiivia. Eniten kuvaan Sigman 35/1.4 Artilla. Mikähän noista kolmesta voisi olla paras ratkaisu? Kuvaan kyllä paljon, lähinnä henkilökuvia liikkuvista kohteista (=lapset)

  85. Mikko Saari Artikkelin kirjoittaja

    Katja, sanotaan nyt vaikka näin, että ei noista mikään hirveän huono valinta ole. 100D ehkä heikoin, 700D ja 7D ovat melko tasaväkisiä. 7D on joissain suhteissa parempi, toisissa taas 700D vähän uudempana vetää pidemmän korren. Tarvitsetko kääntyvää näyttöä? Jos et, 7D on ihan hyvä.

  86. Enni

    Hei!
    Olen tähän asti kuvannut jo varmaan viisi vuotta vanhalla Canonin Powershot SX1 IS kameralla, ja nyt haluaisin hankkia jonkun kehittyneemmän ja kuvanlaadultaan paremman kameran. PowerShot todella ei ole kovin moderni.
    Kuvaan suurimmaksi osaksi koiria, luontoa ja hevosia ulkona sekä hämärässä maneesissa. Haluaisin kameran jolla saa hyvälaatuisia kuvia myös liikkuvasta kohteesta. En ole vielä kovin hyvä kuvaamaan, mutta haluaisin kehittyä.
    Olen miettinyt Nikonin D3200 mallia sekä Canonin 700D:tä. Mutten tiedä kumpi olisi parempi minulle vai olisiko jokin ihan muu kamera. Hintaero näillä kahdella ei kovin suuri ole.
    Millaisen objektiivin tarvitsisin?
    Tavoitteena olisi saada suht edullisesti hyvä kamera edellämainittuihin käyttötarkoituksiin. Millainen olisi hyvä paketti?

  87. Enni

    Olin sekoittanut 700D johonkin toiseen, onhan tuolla Nikonilla ja Canonin 700D:llä ihan reippaasti hintaeroa. Mutta olisiko Nikon D3200 huonompi kuin canon? Onko jotain edullisempaa hyvää mallia jota ehdottaisit minulle? Kuin 700D? Vai olisiko D3200 hyvä?

  88. Mikko Saari Artikkelin kirjoittaja

    Enni, hämärässä maneesissa et saa hyviä kuvia millään kameralla. Se on luultavasti liian pimeä ympäristö kunnon kuville, oli kamera mikä tahansa, etenkin jos kohde liikkuu.

    Nikonin D3200 on joissain suhteissa huonompi kuin 700D ja toisissa parempi. Väittävät kuvanlaatua selvästi paremmaksi kuin Canoninissa, mutta Canonissa on vähän parempi tarkennus ja kääntyvä näyttö. Kumman tahansa valitset, niin ihan hyvän kameran saat.

    Kittiobjektiivilla pääsee alkuun.

  89. Tuulikki

    Hei! Kävin eräässä liikkeesä kyselemässä mutta en tiedä oliko minua palvelemassa joku jouluapulainen koska jokaiseen kysymykseen, lauseeseen sain vastauksen ” joo se on hyvä” ”ota se” ”joo ota sekin” mutta en mitään konkreettista ehdotusta miksi pitäisi ottaa se. Olen siis ajatellut päivittää kohta 10vuotta vanhan canon eos 400d perus kitin, kuvia tulee otettua paljon (yli tuhat kuvaa viikossa) mutta syy voikin olla siinä että en näe kunnolla mitä kuvaan, sillä otan paljon omakuvia maskeeraus ja vartalonmaalauksista ja tulee paljon huteja. Joudun taistelemaan joka kerta peilin kanssa jonka asetan kameran ja jalustan taakse että näen olinko edes kuvassa. Olen ajatellut eos700d(+18-135is stm) kääntyvän näytön vuoksi, joka helpottaisi omakuvien ottamista mutta tuntuu jotenkin suurelta summalta laittaa 700e kameraan joka ei juurikaan muuten eroa vanhasta ja olen pärjännyt vanhalla muuten ihan hyvin vai mitä konkreettista muuta lisäetua vaihtamalla saisin? Lisäksi kuvaan välillä myös luontoa ja koiraani, omakuvia varten säädän aina asetukset itse,sillä nykyisen kameran automatiikka ei toimi rengaspäivänvalon kanssa kun värit tahtovat hävitä.

  90. Mikko Saari Artikkelin kirjoittaja

    Tuulikki, asiahan on näin, että nykyisin kaikki kamerat ovat hyviä, siksi valitseminen onkin vaikeaa. 400D on sen verran vanha kamera, että 700D on kyllä ihan tuntuva parannus. Kääntyvä näyttö säästää omakuvien ottamisessa hermojasi paljon. 400D:stä taitaa lisäksi puuttua live view, eli sillä ei voi kuvata takanäytöltä. 700D:ssä näet itsesi koko ajan kuvatessa ruudulta.

    Toki hyvässä valaistuksessa kuvanlaatu on molemmissa kameroissa riittävän hyvä. Huonommissa olosuhteissa 700D on selvemmin parempi.

  91. Tuulikki

    Kiitos paljon nopeasta kommentista, lähdenkin heti ostoksille tarjous näyttäisi olevan vielä tänään voimassa :D. Juurikin näin, tuota liveviewiä ei ole ja näen olinko kuvassa vasta kuvan oton jälkeen kun otettu kuva näkyy ruudussa parin sekunnin ajan. Ja kyllä kymmenen vuotta on pitkä aika tekniikalle kuin tekniikalle, joten luulen että tulen olemaan tyytyväinen olisi uusi kamerani mikä tahansa. Sainpahan nyt vahvistuksen ajatuksilleni ”ei myyjän” näkökulmasta. Kiitos

  92. reiska

    Onko 750d tai 760d huomattavasti parempi kuin 700d? Hintaeroa 100-150€. 750:ssa on 24MP kenno, vrt 700 18MP kenno. Lisäksi wifi nfc. Onko harrastekäytössä suurta väliä onko 18MP vai 24MP kenno? Onko nfc:lle käyttöä (mihin sitä käytetään)?

  93. Mikko Saari Artikkelin kirjoittaja

    Reiska, noin pienellä hintaerolla ottaisin uudemman. Megapikseleillä ei ole oikestaan mitään merkitystä tuollaisissa lukemissa, mutta muuten uudempi kamera on kyllä parempi. NFC on langaton tiedonsiirtomenetelmä, jossa kuvat siirtyvät kamerasta vaikka puhelimeen sillä, että puhelimella koskettaa kameraa. Eli jos hintaero on noin pieni, ottaisin kyllä 750D:n.

  94. Anni

    Moi!
    Aion ostaa ensimmäisen järkkärini (olen kuvannut tähän mennessä kännykällä) ja olen kiinnostunut sekä valokuvauksesta että videokuvaamisesta. Canon 700D vaikuttaa juuri sopivalta, mutta vaikka se onkin edullinen, mietin onko olemassa halvempia vaihtoehtoja, joita kannattaa harkita ottaen huomioon myös videokuvauspuolen. En osaa sanoa vielä mille tasolle aion viedä harrastukseni, joten en osaa arvioida kuinka halvan tai kalliin kameran uskallan ostaa. Olen kuitenkin todella innokas kuvaamaan paljon ja ajatuksella enkä halua joutua pian ostamaan parempaa kameraa. Objektiiveista ym syntyvät lisäkulut myös huolestuttaa, ja mietin kuinka pitkälle pärjää 18-55mm objektiivilla ja kuinka vain tuon omistaminen tulisi rajoittamaan kuvausta?

    Kiitos erittäin avuliaasta blogista!

  95. Mikko Saari Artikkelin kirjoittaja

    Anni, jos videoita aiot kuvata, niin kyllä tuo 700D on paras valinta. Kittiobjektiivilla pääset pitkälle, etenkin jos se on STM-malli.

  96. Mikko Saari Artikkelin kirjoittaja

    Anni, siinä lukee niin. Vaihtoehtoja on kolme: DC, IS ja STM. DC on kaikista kehnoin, sillä siitä puuttuu kuvanvakaaja, eikä sitä oikeastaan kannata lainkaan ostaa.

  97. Kaj

    Hei
    Kiitoshyvistä sivuista. Mulla on Canon 700D kamera, kittiobjektiivilla. Mietin millaista objektiivia kannattaa hankkia. Kuvaan aika paljon laivoja, luontoa (lähinnä maisemia ja kasveja) sekä rakennuksia. Oisko paras joku 18-300mm objektiivi paras mulle? Onko merkeillä suuriakin eroja, olen katsellut Canonin, Tamronin ja Sigman objektiiveja. Mitä olet mieltä?

    Kiitos etukäteen 😉

    Kaj

  98. Mikko Saari Artikkelin kirjoittaja

    Kaj, tuntuuko sitten siltä, että kantama ei riitä? Jos haluat pärjätä yhdellä objektiivilla, tuollainen 18-300-millinen on kelpo peli. Jos jaksat vaihdella objektiiveja, 70-300-millinen on vähemmän kompromissi kuvanlaadun suhteen. Näissä merkeillä ei ole suurta eroa.

  99. Juho Salo

    Terve!

    Olisiko Sigma EOS 18-300mm f/3.5-6.3 C DC OS MACRO -objektiivi ja canon eos 700D tai 760D hyvä yhdistelmä? Kumpi kamera olisi parempi?

    Minulta löytyy jo canonin objektiivit Canon EF-S 18-55mm f/3.5-5.6 IS II -objektiivi ja CANON EF 75-300MM F/4-5.6 III TELEZOOM-OBJEKTIIVI Eli voisiko tuo Sigma korvata nämä aikaisemmat objektiivit, jos objektiivien vaihtelu ei hirveästi kiinnosta 🙂

  100. Mikko Saari Artikkelin kirjoittaja

    Juho, ihan kelpo yhdistelmähän tuo on. Korvaa kyllä nuo kaksi aiempaa objektiiviasi, joskin hintana on sitten hieman suuremmat kompromissit kuvanlaadun suhteen. Vastineeksi saat kätevyyttä.

    760D on uudempana parempi kamera, mutta ei 700D:kään huono ole.

  101. Juho Salo

    Kiitos vastauksesta!

    Kummassa kuvanlaatu heikkenee sitten, lähikuvissa vai kauempaa kuvatessa? Entä heikkeneekö kuvanlaatu merkittävästi vai onko erot pieniä?

  102. Mikko Saari Artikkelin kirjoittaja

    Juho, vähän molemmissa: kun objektiivi yrittää olla kaikkea, se ei ole missään asiassa yhtä hyvä kuin erikoistunut objektiivi. Eniten se näkyy molemmissa ääripäissä.

    Erot ovat käytännössä aika pieniä, jostain kymppikuvasta tai perusnettikuvasta ei varmaan juurikaan eroa huomaa.

  103. M

    Hei,

    Olen nyt pari päivää katsellut ja miettinyt minkä kameran voisin hommata. Mietin 700D ja 750D kameroita. Hintaero ei ole suuri. Osaatko vastata mitkä erot niillä on? Päivitän mun todella rakasta mutta myös vanhaa kameraa (1000d) mikä on ollut täydellinen mutta kaipaan nyt vähän parempaa peliä käteen.

    Kiitos jo etukäteen! 🙂

  104. Mikko Saari Artikkelin kirjoittaja

    M, jos hintaero on merkityksetön, ota ihmeessä 750D: se on uudempi ja parempi. Kuvanlaatu on jonkin verran parempi, samoin tarkennus. Jos hinnalla ei ole suuremmin merkitystä, 750D on parempi valinta.

  105. Noora

    Tarkennusta hieman äsköiseen.
    Tuossa tuli bongattua Tamronin 18-200mm objektiivin saisi 200eurolla
    https://www.gigantti.fi/product/kamerat/kameraobjektiivit/TAM18200CAVC/tamron-18-200-mm-f3-5-6-3-di-ii-vc-canon
    Eli kaikella ymmärrykselläni tuolla saa zoomattua pidemmälle kuin kittiobjektiivilla, 18-55mm.
    600D:ssä kitti toimi ihan ok yleiskäytössä (maisemakuvaus sekä jonkinlaiset lähikuvat), mutta pidempää zoomia kaipaili aina välillä. Eli kannattaako ostaa suoraan 700D kitti (n. 599-699e), 750D kitti (n. 690e) vaiko 700D:n runko (alle 500e) ja siihen tuo 200euron Tamronin objektiivi

  106. Mikko

    Melkein kehottaisin hyppäämään suoraan vaikka EOS 800D runkoon. Se on nyt kuitenkin hyvin uusi laite ja kehitystä on tapahtunut 700D / 750D rungoista.

    Tamron 18-200mm on ihan hyvä esim. reissuobjektiiviksi, mutta kuitenkin kannattaa miettiä, tarvitseeko enemmän laajakulmaa vai telepäätä ja valita ensimmäinen objektiivi sen mukaan. Esim. jokin 70-200mm on erittäin hyvä telezoom. Nuo superzoom objektiivit eivät yleensä tee kovin hyvää jälkeä kummassakaan ääripäässä. Toki kuten sanoin, ihan hyvä reissulasi, jolloin päästään kevyemmällä kalustolla liikkeelle.

Jos sinulla on kysyttävää kameroista, esitä kysymyksesi täällä. Tähän voit kommentoida, jos asiasi liittyy nimenomaan tähän artikkeliin.

Vastaa

Sähköpostiosoitettasi ei julkaista. Pakolliset kentät on merkitty *