Canon

Canonin logoCanon on Suomessa – ja maailmalla – suosituin järjestelmäkameramerkki. Canon aloitti kameroiden valmistamisen 1930-luvulla ja on sittemmin noussut alan suurtekijäksi.

Nykyään Canon valmistaa EOS-sarjan järjestelmäkameroita sekä IXUS- ja PowerShot-sarjojen pokkarikameroita. Ensimmäinen EOS-kamera, EOS 650, ilmestyi vuonna 1987 ja vuonna 2010 Canonilla oli noin 45% osuus järjestelmäkameramarkkinoista.

EOS-kamerat on jaettu eri sarjoihin. Mallinumeron numeroiden lukumäärä kertoo, minkä tasoisesta kamerasta on kyse: mitä vähemmän numeroita, sitä paremmasta kamerasta on kyse. Harrastajamallit ovat kolminumeroisia, nelinumeroiset aloittelijamallit ovat melko uusi lisäys sarjaan.

Canonin suosituimmat mallit vertailussa

Ominaisuus1100D600D700D100D60D
Megapikseleitä12,218181818
KuvaprosessoriDIGIC 4DIGIC 4DIGIC 5DIGIC 5DIGIC 4
Paras videokuva720p / 30 fps1080p / 30 fps
720p / 60 fps
1080p / 30 fps
720p / 60 fps
1080p / 30 fps
720p / 60 fps
1080p / 30 fps
720p / 60 fps
Tarkennuspisteitä99999, kaikki ristikkäisiä
Sarjakuvaus3 kuvaa / s3,7 kuvaa / s5 kuvaa / s4 kuvaa / s5,3 kuvaa / s
Takanäyttö2,7", 230 000 pikseliä3", 1 040 000 pikseliä3", 1 040 000 pikseliä3", 1 040 000 pikseliä3", 1 040 000 pikseliä
Paino495 g560 g580 g407 g755 g
Hinta (noin)400 euroa650 euroa800 euroa800 euroa1200 euroa
Osta verkkokaupastaOsta »Osta »Osta »Osta »Osta »

Taulukosta löydät Canon EOS 1100D:n, Canon EOS 600D:n, Canon EOS 700D:n, Canon EOS 100D:n ja Canon EOS 60D:n keskeisimmät erot.

60D vastaan 600D ja 700D

Näistä 60D on selvästi sellainen, johon harrastajan kannattaa suhtautua varauksella. Siinä on ominaisuuksia, joita halvemmista malleista puuttuu ja ero etenkin 1100D:hen on iso, mutta ero 60D:n ja 600D:n tai 700D:n välillä on pienempi kuin hinnasta voisi kuvitella.

Lähes kaikille harrastajille 600D tai 700D on parempi valinta kuin 60D, etenkin jos säästyneet rahat sijoittaa laadukkaisiin objektiiveihin. Hyvä objektiivi ei vanhene vuosikymmenissäkään, rungot vanhentuvat nopeammin.

100D ja 700D vastaan 600D

100D ja 700D edustavat hieman uudempaa sukupolvea kuin 600D. 100D on lisäksi tuntuvasti pienempi kuin isommat 600D ja 700D. Videokuvaaja varsinkin riemuitsee 100D:stä ja 700D:stä: STM-objektiivin kanssa ne tarjoavat paljon toimivamman tarkennuksen videoita kuvattaessa.

100D on pieni, mutta ominaisuuksista ei ole tingitty, vain koosta. Se on mainio valinta helposti mukana kulkevaa, mutta ominaisuuksiltaan monipuolista kameraa hakevalle. 700D on hyvä perusvalinta mihin tahansa käyttöön.

600D ja 700D vastaan 1100D

Ero 600D:n tai 700D:n ja 1100D:n välillä on suurempi. Megapikseleitä on selvästi enemmän, vaikka 1100D:n tarjoamat 12,2 megapikseliä onkin enemmän kuin tarpeeksi.

Yksi selvä ero on takanäyttö: tuumissa koko on lähes sama, mutta yli nelinkertainen pikselimäärä näkyy selvästi. 600D:n ja 700D:n takanäytön kuva on huomattavasti yksityiskohtaisempi ja laadukkaampi.

Tästä on paljon hyötyä. Saat enemmän onnistuneita otoksia, kun huomaat tarkemmalta takanäytöltä paremmin pilalle menneet kuvat. 1100D:n huonommalla näytöllä useampi epäonnistunut ja vähän sumea kuva näyttää hyvältä kuin 600D:n ja 700D:n tarkemmalla näytöllä.

Myös videokuvausominaisuudet ovat 600D:ssä selvästi kehittyneemmät. 700D on vielä parempi videokamera.

Harrastajan valinta vs räpsijän valinta

Jos vain räpsii kuvia sen kummemmin miettimättä, 1100D ajaa asian hyvin, mutta jos aikoo tosissaan harrastaa valokuvaamista, suosittelemme lämpimästi 700D:tä tai 100D:tä.

Jos sinulla on kysyttävää kameroista, esitä kysymyksesi täällä. Tähän voit kommentoida, jos asiasi liittyy nimenomaan tähän artikkeliin.

168 vastausta artikkeliin ”Canon

  1. Maukka

    Heips !

    Reilut pari vuotta sitten päädyin Canonin EOS 600D:hen, johon minulta löytyy seuraavat linssit :

    Canon EF-S 18-135mm f/3.5-5.6 IS
    Canon EF 70-300 f/4.0-5.6 IS USM
    Canon EF 50mm f/1.8 II

    Nyt kuitenkin tekisi kovasti mieli uutta runkoa, mutta en oikein tiedä mikä olisi järkevä valinta..? 6D:hen ei näköjään käy EF-S-objektiivit, joten siihen päätyessäni joutuisin hankkimaan tuon 18-135 tilalle uuden.. Eikö näin ? Mites sitten 60D, 70D tai 7D ? Tuo 70D kiinnostaa kovasti, mutta surffaillessani muutamilla keskustelupalstoilla sitä oli moitittu kovin.. no tosin moitteita oli saanut myös niin 60D kuin 7D:kin.. Eniten kehuja taisi saada tuo 7D.. Mutta kun ne kommentit on kovin ristiriitäisia..?!?
    Mitä sinä olet mieltä ja mitä mallia mahdollisesti suosittelisit ?

    PS. Mainiot, erittäin selkeät sivut, Kiitos niistä !

  2. Mikko Saari Artikkelin kirjoittaja

    60D on minusta aika vaatimaton parannus 600D:stä, joten sikäli päätyisin lähinnä 7D:hen. Kyllä ne kaikki ihan hyviä kameroita ovat, sinänsä ei kannata välittää keskustelupalstoista, mutta olen kyllä itsekin sitä mieltä, että 60D:ssä ja 70D:ssä saa melko laihasti etua hintaan nähden, jos vertaa vaikka 700D:hen. 7D on sitten selvemmin parempi runko.

  3. Martta

    Kiitos hyvistä sivuista! Mitä suosittelisit minulle? Nyt käytössäni on EOS 550D jos (kun) haluaisin tuon vaihtaa, niin mikä olisi seuraava runko? Objektiiveja löytyy muutama erilainen joihin olenkin tyytyväinen, koska kuvaan paljon ja kaikkea mahdollista. Tulevana kesänä on tämmöiselle amatöörillekin tulossa muutama kuvaskeikka ja siksi harkitsenkin rungon uusimista.

  4. Mikko Saari Artikkelin kirjoittaja

    Martta, miksi haluaisit vaihtaa runkoa? Mitä vikaa nykyisessä on?

  5. Martta

    Ei varsinaisesti mitään vikaa, siksi uskaltauduinkin kysymään.. Paraneeko vaihtamalla? Tosin jälkikasvulle voisin luovuttaa tämän nykyisen, hänellä on nyt käytössä 1100D ja omani löytyy hänen kädestäänkin aika usein.

  6. Mikko Saari Artikkelin kirjoittaja

    No sepä siinä, että ei kuvanlaatu ainakaan ratkaisevasti parane. Muut ominaisuudet toki jonkin verran ja enemmänkin, jos vaihtaa johonkin kaksinumeroiseen malliin, mutta hintakin toki sitten siitä edestä.

  7. Suvi

    Moi. Haaveilen vähän retrommasta filmijärjestelmäkamerasta ja Canon AE-1 program on sellainen malli mitä olen katsellut. Osaatko kertoa, millainen kamera on kyseessä ja sopiiko se aloittelevan, valokuvauksesta kiinnostuneen harrastelijan käteen? 🙂 Myös kaipaan vinkkejä, millainen objektiivi kyseiseen kameraan olisi paras muotokuvausta ajatellen. Minulla on ennestään Canon eos 500d digijärkkäri, ja objetiivi 28-50mm.

  8. Mikko Saari Artikkelin kirjoittaja

    Suvi, minä en oikeastaan tiedä filmikameroista mitään. AE-1 näyttäisi kuitenkin olevan kokemattomille kuvaajille suunnattu malli, joten eiköhän se sovi ihan hyvin tarpeisiisi. Perinteinen muotokuvaobjektiivi on lyhyehkö tele. FD 85mm/1.8 tai FD 85mm/2.8 Soft Focus voisivat olla hyviä valintoja. Näkyvät tosin olevan hinnoissaan, 1.8 maksaa noin 250 euroa ja 2.8 Soft Focus 400-600 euroa. 135mm/2.5 näyttäisi irtoavan muutamalla kympillä, sitäkin voisi harkita, vaikka se voi olla vähän pitkänpuoleinen.

  9. Anita

    Hei, kumpi järjestelmäkamera kannattaa ostaa ensimmäiseksi järjestelmäkameraksi Canon eos 500D vai Nikon D3100?

  10. Anita

    Ja tuohon Nikon D3100 tulisi objektiivit 55-200mm ja 18 – 55mm, kun taas Canoniin tulisi 18-55mm mukaan. Hinta molemmissa aika samaa luokkaa…

  11. Mikko Saari Artikkelin kirjoittaja

    Anita, molemmilla on puolensa. Snapsortin vertailussa D3100 vie niukasti voiton ja etenkin jos siihen saa kaksi objektiivia, paketti on sinänsä arvokkaampi. D3100 on muutenkin oikein mainio ensimmäinen järjestelmäkamera.

    Mihin hintaan nuo saisit? Kannattaa huomata, että uuden D3200:n, joka on parempi kuin kumpikaan noista, saa jo noin 400 eurolla, joten tuollaisen vanhan ja käytetyn kameran hinta kannattaa suhteuttaa siihen.

  12. Anita

    Parilla sataa molemmat lähtis, sitten on vielä yksi kamerapaketti mutta hieman kalliinpi. Canon EOS 500D efs 18-55mm, efs 55-250mm objektiivit, hinta menee siihen kolmeen sataan.

  13. Mikko Saari Artikkelin kirjoittaja

    Ihan asiallisen hintaisia nuo minusta ovat. En osaa sanoa, mikä noista olisi sinulle paras, mutta jos ovat kunnossa, niin ei noista mikään huono valinta ole.

  14. Anita

    Ovatko peililliset järjestelmäkamerat hirmu kalliita? Voitko linkittää jonkun edullisimmasta päästä olevan peilillisen järjestelmäkameran? Kiitoksia hyvistä vastauksista. 🙂

  15. Mikko Saari Artikkelin kirjoittaja

    Anita, nuo Canonit ja Nikonit, joita katselet, ovat kaikki peilillisiä kameroita.

  16. jari

    Omistan Canonin 500D: n. Jos vertaa pelkän kuvan laatua, niin paraneeko vaihtamalla 700D: hen. Vähän käytettyä 100D: tä näkyy olevan myynnissä aika paljon. Minkähän takia ? Eikö laatu ole riittävä.

  17. Mikko Saari Artikkelin kirjoittaja

    Normaalissa käyttökokoisessa kuvassa ei useimmissa oloissa ole silminnähtävää eroa 500D:n ja 700D:n välillä, arvelisin.

    En tiedä, miksei 100D miellytä. Kuvanlaadun suhteen ei ainakaan pitäisi olla valittamista.

  18. Jari

    Sattumalta vertailin Canon eos 700D: tä Nikon D5300 kameraan ja käsittääkseni Nikonin kuvan laatu oli ainakin snapsortin vertailussa parempi. Pikseleitä enemmän, hieman suurempi kenno. Hintaero ei kuitenkaan ole suuri.
    Kumpi olisi parempi valinta, jos haluaa parempaa, kuin mitä Canonin eos 500D tarjoaa. Voiko Canonin EF – objektiiveja käyttää Nikoneissa ? Mitä mieltä arvon säilymisestä ?

  19. Mikko Saari Artikkelin kirjoittaja

    Kyllä Nikon D5300 (ja D5200 myös) paperilla parempi kamera on kuin 700D, mutta käytännössä ero on aika pieni. Et erottaisi kuvasta, onko se otettu Canonilla vai Nikonilla.

    Jos sinulla on jo EF-objektiiveja, 700D on houkuttelevampi, ne kun eivät Nikoniin sovi. Arvon säilymisen suhteen kummatkin ovat varmasti ihan yhtä huonoja. D5300 on tietysti uudempana kamerana pidempään houkuttelevampi käytettynä myymisen suhteen, mutta kyllä se hinta äkkiä siinäkin putoaa, kameran runko ei ole näissä peruskameroissa koskaan erityisen hyvä sijoitus.

  20. Tenka

    Olen etsinyt jo pitkään sopivaa järjestelmäkameraa seuraaviin tarpeisiin ja seuraavin toivein
    – Alppihiihdon eli ratalaskun kuvaamiseen
    – Tarpeeksi suuri kuvausnopeus nopeisiin tilanteisiin
    – Hyvälaatuinen video
    – Tarpeeksi kestävä ja edes jollakin tavalla kosteuden kanssa pärjäävä laite.

    Kovin hirvestä en voi kuitenkaan laittaa sopivaan kameraan rahaa.

    Olen tullut siihen tulokseen, että 70D ja 18-135 IS STM objektiivi olisi varmasti hyvä paketti. Mitä mieltä olet tästä valinnasta näihin tarpeisiin?

    Entä jos haluan kameraan myös pidemmän objektiivin. Olenko käsittänyt oikein, että STM-objektiivit saa tällöin unohtaa? MIkä olisi kohtuullisen hintainen objektiivi jos mittaa haluaa 200 – 300 mm:iin saakka? Entä tekeekö tämmöiselle mitään videonkuvauksessa?

  21. Mikko Saari Artikkelin kirjoittaja

    Tenka, kyllähän 70D varmasti noihin kriteereihin ihan kelvollisesti sopii, ainakin paremmin kuin edullisemmat harrastajamallit.

    Lähinnä vaihtoehtona tulisi mieleen suunnilleen samanhintainen Nikon D7100, jossa olisi ilmeisesti vähän parempi kuvanlaatu ja tehokkaampi tarkennus (51 tarkennuspistettä vs Canonin 19).

    Tällä hetkellä pisin STM-objektiivi on EF-S 55-250mm/4-5.6 IS STM. Se on kohtuullisen hintainen vaihtoehto. Toki muitakin pitkiä putkia on, mutta ei STM-tarkennuksella. Jos objektiivissa on USM-tarkennus, se sopii edelleen videoiden kuvaamiseen, mutta automaattitarkennusta ei voi käyttää, koska USM-tarkennus on kamalan näköistä videolla (se loikkii ja sahaa edestakaisin).

  22. Tenka

    Kiitoksia nopeasta vastauksesta!

    Enpä jostain syystä huomannutkaan tuota 55-250:stä STM:ää aikaisemmin. Tuohan on tosiaan kohtuullisen hintainen putki. Taidan ostaa tästä itselle paketin.

  23. Jenni

    Heippa. Minulla on Canon EOS 1100D järjestelmä kamera, jossa mukana laturi, akku, käyttöohjeet ja USB-johto sekä 18-55mm DC -objektiivi. Lisäksi olen itse ostanut Sigma EOS 70-300mm f/4-5.6 DG -objektiivin, 60€ Canonin kameralaukun, 99€ maksavan Slik Pro jalustan ja vajaa 100€ maksaneen lisäsalaman kameralleni. Nyt kaverini haluaa ostaa nämä kaikki minulta, mutta minulla ei ole hajuakaan paljon voisin reilu vuoden vanhasta, täysin ehjästä ja toimivasta kamerasta + hankituista tavaroista pyytää yhteensä. Osaisitko auttaa?

  24. Mikko Saari Artikkelin kirjoittaja

    Jenni, kameran ja kittiobjektiivin arvoksi sanoisin noin 150 € (Huuto.netissä myytyjen perusteella). Tuosta Sigmasta maksaisin itse korkeintaan parikymppiä. Jalusta ja salama pitävät arvonsa paremmin… Ehkä joku 300-350 € voisi olla koko paketista ihan käypä hinta.

  25. ronu

    Olen saamassa uutta kameraa. Minulla on nytten tämä canon eos 600D. Olen miettinyt jo pitkään että kumpi kamera on parempi canonin 70D vai 7D? 🙂

  26. Mikko Saari Artikkelin kirjoittaja

    Ronu, tavallisesti vähemmän numeroita tarkoittaa parempaa kameraa, mutta tässä tapauksessa 70D on sen verran uudempi ja 7D yksinumeroiseksi Canoniksi sen verran vaatimaton, että ainakin Snapsortin vertailu nostaa 70D:n niukasti ykköseksi. Ominaisuuslistaa kun katselee, niin kyllähän 70D aika selvästi vie voiton.

  27. ronu

    kiitos tosi paljon. Täytän tässä elokuussa 14 ja isä sitten mietti että jos tekisin töitä hänen luonaan koko kesän niin saisin maksuksi tuon uuden kameran. Olen jo harrastanut valokuvaamista 2 vuotta ja oppinut tosi paljon 🙂

  28. Karoliina

    Hei! Mikä on screen loupe suomeksi ja saako sellaisia mistään päin Suomea? Olen lähdössä tekemään kuvaus- ja viestintähommia Aasiaan ja jotenkin pitäisi pystyä näkemään näyttö paremmin auringonpaisteessakin..

  29. Mikko Saari Artikkelin kirjoittaja

    Taitaapa olla ”etsinluuppi”. Vähän heikolta näyttää saatavuus Suomessa, mutta HoodManin HoodLoupea myyvät ainakin Scandinavian Photo ja CyberPhoto. Jos ei merkillä ole väliä, eBaystä näyttää saavan noin kympillä.

  30. minna olenius

    Hei! Tarvitsisin apua! Minulla on canon ex-z8 kamera ja ja ilmoittaa että kortti on lukittu. Mitä tehdä?

  31. Ina

    Hei. Sain paljon neuvoja sivusta, että ensin kiitos siitä! Olen saamassa ekaa omaa (ennen kuvasin vanhempien kameralla) järjestelmäkameraa elokuussa. Se menis enimmäkseen videotarkotukseen, mutta kyllä sillä kuviakin otetaan. Oon jääny miettimään kolmen välillä: Canon EOS 600D, EOS 700D tai EOS 100D? Oon 14 ja siis eka oma kamera, mitä suosittelisit. Itse en tiedä että onko se kääntyvänäyttö pakollinen, mutta se kyllä helpottaisi videokuvauksia. Kiitos jo etukäteen!

  32. Mikko Saari Artikkelin kirjoittaja

    Ina, 600D voi olla jo vaikea löytää, mutta jos pääkäyttö on videokuvausta, jättäisin sen väliin muutenkin. Videokäytössä kääntyvästä näytöstä on kyllä sen verran iloa, että kallistuisin 700D:n puoleen. Kannattaa myös valita STM-objektiivilla varustettu kitti.

  33. Niina

    Heippa! Entisenä runkona 1100D mutta se on alkanut pikkuhiljaa hajoilemaan, nyt siis pohdiskelenkin mitä eroja on 60D ja 70D välillä? Objektiiveja löytyy muutama peruskitin lisäksi: Canon 85mm 1.8 , Samyang 8mm ja 50mm 1.8.

  34. mira

    Hei. Kaipailisin pikaisesti apua pulmaani kumpi kamera.. Vaihtoehtona canon 500D vaiko nikon d3100 ?
    Molemmat ovat käytettyjä ja samanhintaisia. Olen lukenut pääni puhki vertailuja mutta olisin kiitollinen jos saisin vielämielipiteen. Molemmissa olisi perus objektiivi. Minulla oli ennen canonin 1000 ja siksi olen ehkä vähän kallistunut canoniin.. monet kuitenkin painottaa nikonin helppo käyttöisyyttä ja muita ominaisuuksia paremmaksi. Kiitos jo etukäteen.

  35. Mikko Saari Artikkelin kirjoittaja

    Mira, ehkä tästä vertailusta on apua. Noin tiivistettynä Canonissa on selvästi parempi takanäyttö, Nikonissa taas hieman paremmat video-ominaisuudet. Muuten aika sama, kumman valitset.

  36. Mira

    Okei! Eli kuvien laadulla ei ole isoa eroa? Se on lähinnä minulle tärkein..:)

  37. Mikko Saari Artikkelin kirjoittaja

    Ei ole merkittävää eroa, kuten ei oikeastaan millään nykykameralla.

  38. Sanna

    Moi! Mulla on vanha Canon 1000D kamera, n neljävuotias ja nyt kaipaisin parempaa (ja ehjää) kameraa. Mielessä on pyörinyt 600D tai 700D. Kumpaa kameraa, ja millaisia putkia suosittelisit luontokuvaukseen? Kohteena olisi lähinnä linnut, paikallaan ja lennossa olevat sekä tietysti muut eläimet mitä reissuilla tulee vastaan. Miten onnistuisi parhaiten hämärässä kuvaaminen?

  39. Mikko Saari Artikkelin kirjoittaja

    Sanna, ennemmin 700D, 600D voi olla vähän vaikea löytääkin. Mutta jos löydät halvalla 600D:n tai 650D:n, niin osta toki. Kumpikin on selvä parannus 1000D:hen verrattuna.

    Luontokuvaukseen hyvä yleistyökalu voisi olla 70-200mm/4L IS tai joku vastaava (Canonin on kallis, Sigmalla on vähän edullisempaa mallia tarjolla), mutta lintukuvaukseen voi kaivata vähän pidempääkin putkea.

    Hämärässä kuvaaminen onnistuu, kun laittaa kamerasta ISO-arvoa korkeammalle, ISO 6400 tekee 700D:llä ihan käyttökelpoisen siistiä jälkeä, etenkin kun jälkikäsittelyssä vähän siistii.

  40. Rontti

    Moi! Olen miettinyt jo jonkin aikaa järjestelmäkameran hankkimista. En oikein tiedä mikä olisi paras vaihtoehto ratsastuksen ja ihmisten kuvailuun. Äänellä varustettu video olisi tärkeä ominaisuus kameralle. Hinta saisi korkeintaan olla 700€.
    Tietysti pitäisi ostaa pidempi putki jotta ratsastuskuvista saisi parempia kuvia.

  41. Mikko Saari Artikkelin kirjoittaja

    Rontti, kaikki järkkärit käyvät tarpeisiisi. Nikon D3200 + AF-S Nikkor 55-300mm -yhdistelmä maksaa noin 800 euroa.

  42. Anne

    Hei. Olen n. 3v. sitten hankkinut ensimmäisen järkkärin canon eos 60D ja siihen objektiivin Canon ew-s18-55. Mitä muita objektiiveja minun kannattaa hankkia? En tiedä oliko tuo objektiivi lainkaan oikea valinta, kokematon kuvaaja kun olen ja kursseilla en oikein tuohon vastausta ole saanut. Haluan kuvata lähikuvia ihmisistä ja eläimistä, urheilutilanteiden kuvaus kiinnostaa sekä makrokuvaus kukista ja pienistä kohteista. Halu oppia kuvaamaan kunnolla latistuu kun tuli hankittua ehkä liian vaikea kamera näin ekakäyttöön. En halua satsata kerralla huippusummia objektiiveihin, vaan hanin ne pikkuhiljaa yksitellen. Tarvitsen opastuksen välineiden hankinnassa jotta kuvaus olisi nautinnollisempaa ja osaisin valita objektiivin eri tilanteisiin. Kiitän vastauksesta jo etukäteen.

  43. Mikko Saari Artikkelin kirjoittaja

    Anne, tuo 18-55-millinen kittiobjektiivi on oikein käyttökelpoinen perustyökalu. Lähikuviin on kuitenkin tarpeen ulottuvaisempi objektiivi. Sopiva voisi olla vaikkapa joku 70-200-millinen tai 70-300-millinen. Canonilla on erinomaisia, mutta hintavampia, muilta valmistajilta sitten halvempia. Ne aivan halvimmat alle 200 euroa maksavat kannattaa tosin jättää suosiolla kaupan hyllylle.

    Jos haluat halvan, Tamron SP 70-300mm F4-5.6 Di VC USD maksaa noin 330 euroa. Jos haluat hyvän, Canon EF 70-200mm f/4L USM maksaa noin 730 euroa.

    Makro-objektiivien edullisemmasta päästä on Tamron 90 mm 2.8 SP Di MACRO VC USD, joka maksaa noin 540 euroa.

  44. Tero

    Moro Mikko,

    Mitä mieltä 600D rungon vaihtamisesta 6D Canoniin? Olisko vaihdosta paljonkin hyötyä esim lintujen kuvaamisessa APO 150-500mm F5.0-6.3 DG OS HSM linssillä? Hinnassahan tuntuu vielä olevan aikamoinen ero… Toisaalta kuulin, että 6D Mark II olis jo piakkoin tulossa…!?

  45. Mikko Saari Artikkelin kirjoittaja

    Tero, onhan se selvästi parempi kamera. Onko hintansa arvoinen, sitä en tiedä. Croppikennoisestahan on tietty etu pitkän matkan kuvauksesta, kun saa tavallaan 1,6 kertaa pidemmän polttovälin samalla objektiivilla.

    Siitä, onko 6D Mark II tulossa en tiedä, voipi olla että Canonin kehittelemä uusi kamera on 5D Mark IV. Jos ei kiire ole hankinnalla, niin miksipä ei odottelisi vuoden 2015 alkuun, koska jos Mark II on tulossa, niin alkuperäisen hinta tietysti tullee jonkin verran alas.

  46. SusiJussi73

    Moikka! Ja kiitokset alkuun erittäin hyvästä sivustosta.
    Itseäni on askarruttanut täälläkin paljon puheena ollut ”mikä seuraavaksi peräksi” näistä: 6D, 7D, 60D vai 70D? 6D:n hylkäsin jo kättelyssä, koska itselläni ja vaimollani on käytössä jonkin verran EF-S objektiiveja, enkä näe mielekkääksi niistä luopumista. Myös 7D tuntuu aika suppealta verrattuna näihin kahteen kaksinumeroiseen kanuunaan. Jäljelle siis jää 60D ja 70D. Paperilla vertailtunahan tuo 70D lyö kuusikymppisen mennen tullen. Toisaalta ihmetyttää tuo hintapolitiikka, kun näyttäisi siltä että huomattavasti paremman saa 200€ halvemmalla? Johtuuko tämä hintaero 60D avaruuskuvien loistavuudesta vai mistä? Itse kuvaan bändejä, maisemia, nopeasti liikkuvia kohteita (autot, moottoripyörät) sekä ihan potretteja/ mallikuvausta. En siis ole avaruus/ luontokuvaaja ja video-ominaisuudet eivät kiinnosta. Arpa pyörii siis 60/ 70 välillä. Olenko kauhean väärässä jos valitsen tuon 70D:n eli onko kerrankin niin että halvempi on kalliimpaa parempi?

  47. Mikko Saari Artikkelin kirjoittaja

    En osaa sanoa, minähän valitsisin 700D:n… Hintapolitiikasta en tiedä, mutta 70D on uudempi malli, joten kyllähän sen kuuluu parempi olla. 60D on muuten poistunut myynnistä, joten en tiedä, mistä sillä hintaa ylipäätään löydät. 60Da on myynnissä, mutta se on tosiaan tähtikuvaukseen tehty erikoismalli, ja sen vuoksi kalliimpi. Eli siitä vaan ostamaan 70D, kyllä se on normikäyttöön paljon parempi kuin 60Da.

  48. Kristian

    Moi Mikko, mitäs meiltä oot itsellä on vanha Canon EOS 1000D edelleen hyvin porskuttaa ei siinä mitään, mutta, jos tuo kosahtaa yhtäkkiä, mitä suosittelisit tilalle. Nyt hetki sitten näyttää myyntiin tullut 1200D se vaikuttaa sikäli hyvältä, että siinä ei ole tuota kosketus näyttöä (En pidä siitä kamerassa). Itse mietin uuden 1200D välillä ja käytetyn 60D välillä, kumpi olisi järkevämpää. Taitaa toi 1200D pärjätä 60D siltin nyt kohtuu hyvin? 600D ei varmaan kannata edes harkita 1200D rinnalla vai mitä mieltä olet. Tossa tuo vartailu sivu:
    http://www.dpreview.com/products/compare/side-by-side?products=canon_eos60d&products=canon_eos1000d&products=canon_eos600d&products=canon_eos1200d&sortDir=ascending
    1200D voittaa kyllä kirkkaastin vanhan 1000D. Hinta rungosta, jos sellaisen joudun hankkimaan, kun nyt alkaa ikää tolla 1000D kumminkin olemaan, ei saisi olla ylitse 400e mieluiten alle 300

  49. SusiJussi73

    Kiitos nopeasta vastauksesta. Ja korjauksena tuohon edelliseen omaan kirjoitukseeni että tarkoitin juuri tuota 60Da mallia, aivan kuten aavistitkin, minulta jäi vain tuo tärkeä a kirjain tekstistä pois. Vahvasti vaikuttaa tuo 70D olevan seuraava ostos. Muutama kysymys tuossa juolahti vielä mieleeni eli onko Canonilta kuulunut minkäänlaisia uutisia tulevista uusista peristä? Itse käsittänyt että 2015 alussa ainakin jotain malleja tulisi päivitettyinä tai kokonaan uusina versioina. Ajattelin vain että kannattaako odotella vielä hetki, jos vaikkapa tarjolle tulisi jotain mullistavaa uutta?
    Sitten vielä pari kysymystä liittyen noihin täysikokoisen kennon kameroihin. Mitä konkreettista eroa on 20,2 megapikselin täysikokoisen kennon ja 20,2 APS-C kokoisen kennon välillä? Lähinnä kiinnostaa lopputulos eli valokuva. Uskon että ero on hyvin minimaalinen. Olenko väärässä?
    Myös toinen kysymys samaan aiheeseen liittyen: Mikä tuo maaginen, jopa kameran rikkova ero on EF-S ja EF linsseissä, eli miksi EF-S objektiiveja ei voi käyttää ”täysikokokenno” kameroissa?

  50. Mikko Saari Artikkelin kirjoittaja

    En ole seurannut oikeastaan yhtään, mutta 7D:stä on tulossa uusi malli piakkoin. Mutta rajansa sille, paljonko kannattaa odotella; ainahan on tulossa uusi ja parempi ja vanhojen hinta laskee. Joskus on vain ostettava.

    Kyllähän täysikokoinen kenno on kai aika selvästikin parempi, mutta eroa ei välttämättä huomaa hyvässä valossa otetussa kuvassa, joka on skaalattuna esimerkiksi nettikäyttökokoon. Lähemmässä tarkastelussa eron varmasti huomaa, jostain perusnettikuvasta ei välttämättä. Myös huonommissa oloissa kuvaamisessa eron pitäisi olla aika selvä.

    EF-S-objektiivit ulottuvat syvemmälle kameran sisälle. EF-kamerassa objektiivi ulottuu niin syvälle kameran sisään, että peili osuu objektiiviin heilahtaessaan ja menee rikki.

  51. Jaana

    Hei, olen muutaman vuoden opetellut kuvaamista Canon EOS 1100 kameraalla jossa putket, 18-55mm ja 75-300mm. Nyt olisi kameran vaihto edessä. Kuvaan lähinnä luonnossa sekä koiriani. Mitä kameraa suosittelet ja mikä putki olisi hyvä olla näiden lisäksi?

  52. Mikko Saari Artikkelin kirjoittaja

    Jaana, mikä nykyisessä kamerassasi on vikana? Minkä pitäisi olla paremmin? Miten nykyputkilla tulee rajat vastaan?

  53. Jaana

    Lähinnä sen takia, että tyttäreni haluaisi nykyisen kameran itselleen 🙂 Lintuja kuvatessa raja tulee vastaan.

  54. Mikko Saari Artikkelin kirjoittaja

    Siinä tapauksessa paras vaihtoehto lienee päivitys 700D:hen, jos Canonissa haluat pysyä. Putkien puolesta hyvä budjettivaihtoehto on joku 70-300-millinen vakaajalla varustettu putki ja laadukkaampi vaihtoehto joku 70-200mm/2.8-putki.

  55. SuviV

    Heippa!
    Uskallanpa kysyä kun olen ollut ahkera pokkarikuvaaja ihan pikkulikasta asti ja nyt olen päättänyt hankkia ensimmäisen järkkärin, kuvauskohteina luonto ja vikkelä 1v sekä henkilöpotretit. Olen ihastellut kavereiden ottamia kuvia esim. Canon 6d:llä ja mietinkin nyt seuraavia asioita, satsatakko runkoon vai putkiin, tuleeko noissa salama mukana vai pitääkö ottaa erikseen? Nykyisessä pokkarissa harmittaa että se ei vastaa mitä silmä näkee, salamalla otetut kuvat ylivalottuu ja ilman ni aina kuva epätarkka.. Videokuvaa en paljoa käytä. Täyskennoa olen saanut kuulla että on ihan must ? Rahaa olisin valmis laittamaan n.1500e, mutta kun myynnissä on noita kameroita jotka sisältävät kaksi putkea rungon lisäksi ja maksaa vaan 600e ? Toivon että kamera sisältäisi tarpeeksi säätöjä niin ettei ala harmittaa oston jälkeen et ”eikö tästä löydykkään nyt sitä tiettyä säätöä…!” Köyhällä ei ole varaa ostaa huonoa vai miten se meni..

  56. Mikko Saari Artikkelin kirjoittaja

    Suvi, ei todellakaan ole täyskenno mikään pakollinen juttu, päinvastoin minusta ihan turhaa rahanhukkaa peruskuvaajalla. Saat oikein käyttökelpoisen kameran jo muutamalla satasella, noin 400 euroa maksava Nikon D3200 on erittäin käyttökelpoinen peli. Myös Canonin kolminumeroiset riittävät ensimmäiseksi järkkäriksi aivan mainiosti. Osta joku perusmalli, säästä loput rahat ja osta niillä hyviä objektiiveja siinä vaiheessa kun osaat itse arvioida, mitä tarvitset.

    Salama on ihan hyvä ostos heti kameran kanssa; useimmissa kameroissa on sisäänrakennettu salama, mutta se ei ole yhtään sen parempi kuin pokkarien salamat. Kunnollinen kääntyvä salama mahdollistaa valon heijastamisen katon kautta, jolloin saadaan paljon luonnollisempi vaikutelma.

    Hyväkään järkkäri ei kyllä pärjää silmälle, osa kuvaamistaidosta on kameran rajoittuneisuuden ymmärtämistä.

  57. Iida

    Hei! Olen harrastanut valokuvausta jo noin neljä vuotta, ja kuvaan useimmiten ystäviäni ja ympäristöä lifestyle – tyyliseen blogiini. Pari ensimmäistä vuotta käytössäni oli Canon EOS 1000D ja nyt kohta kaksi vuotta olen kuvaillut Canon EOS 1100D -kameralla. Objektiiveja minulla on 18-55mm, 50mm f/1.8 ja 75-300mm.

    En sinällään näe mitään vikaa kamerassani, mutta kaikki puhuvat siitä ”aloittelijakamerana”, joten olisiko minun syytä ostaa laadukkaampi kamera? Ja osaatko suositella minulle seuraavaa objektiivi valintaa?

  58. Mikko Saari Artikkelin kirjoittaja

    Iida, jos kamerasi toimii sinulle, ei sitä kannata väkisin vaihtaa uudemmaksi. Huomaat sitten kyllä, kun kameran ominaisuudet alkavat rajoittaa kuvaamistasi. Objektiiviakaan ei kannata ostaa, jos et tiedä, mitä tarvitset.

  59. Ilkka

    Hei Mikko! Ja kiitos heti alkuun hyvästä sivustosta!
    Olemme vaimon kanssa ostamassa ensimmäistä järjestelmäkameraa lisävarusteineen. Olemme molemmat melko noviiseja ja tarkoitus olisi etenkin saada muistoja kuvien muodossa keväällä syntyneestä lapsestamme. Tosin maisemakuvaus kiinnostaa, varsinkin lomamatkoillamme prätkin kuvia enimmäkseen maisemista. Itse olen miettinyt Canonin kameroita, sillä nykyinen Canonin pokkari ollaan todettu varsin hyväksi omassa luokassaan. Canoneista ehkä 70D tai 700D? 7D lienee noviisille hölmö ostos? Mutta sitten ne objektiivit. Niistä ei oikein mitään hajua. Jonkun Fish-eyen kuvien hauskuuden vuoksi voisin yhdeksi valita. 🙂

  60. Mikko Saari Artikkelin kirjoittaja

    Ilkka, objektiivien kanssa ei kannata hötkyillä. Sillä 18-55-millisellä kittiputkella pääsee kyllä alkuun ja kun aikasi sillä kuvaat, alkaa muodostua parempi käsitys siitä, mihin se sopii ja mihin ei, ja sitten tiedät paremmin, millaista objektiivia tarvitset. Tulee vähemmän hukkaostoksia niin.

    700D on oikein kelpo peli, en ole ihan varma antaako 70D kalliimman hintansa edestä vastinetta verrattuna 700D:hen.

  61. Marjo

    Hei,

    Olen hankkimassa ensimmäistä järkkäriäni ja olen täysin aloitteleva kuvauksen harrastaja. Kaipaisinkin nyt vähän apua kameran hankinnan kanssa. Haluaisin ostaa kameran/kamerarungon, jonka avulla voisin rauhassa opetella valokuvauksen saloja ja joka toisaalta toimisi suhteellisen pitkän aikaa mahdollisten uusien objektiivihankintojenkin kanssa. Kaipaan käyttööni siis kameraa, jota ei tarvitsisi uusia esim. seuraavan viiden vuoden aikana. Kuvauskohteeni vaihtelevat laidasta laitaan; henkilökuvista maisemiin ja keikoista luonnosta otettuihin lähikuviin.

    Olen tähän mennessä löytänyt kaksi potentiaalista vaihtoehtoa ensimmäiseksi kamerakseni: Canon EOS 100D tai Canon EOS 700D. Ainut kuvausominaisuuksiin liittyvä ero, jonka itse teknisiä tietoja vertailemalla mallien välillä huomasin, oli ISO herkkyydet: 100D:ssä ISO herkkyydet on 100-6400, kun 700D:ssä arvo on 100-12800. Ko. kameroissa lienee kuitenkin muitakin eroja, koska 700D on pari sataa euroa 100D:tä kallimpi. Onko sinulla näistä eroista sen enempää tietoa? Miten olennaisista eroista on niin kameran toiminnan kuin aloittelevan kuvaajan kuvaamisen kannalta kysymys? 700D:stä löytyy lisäksi toki tuo kääntyvä näyttö, minkä ainakin omakohtaisesti voisin kuvitella lisäävän kuvausmukavuutta ainakin vähäsen. Onko kääntyvä näyttö sinun mielestäsi tarpeellinen ominaisuus kamerassa?

    Mitä kameraa suosittelisit ostettavaksi valokuvausharrastuksen aloittamista varten ja miksi?

    Kiitos jo etukäteen!

  62. Mikko Saari Artikkelin kirjoittaja

    Marjo, nykykamerat ovat sen verran tasalaatuista tavaraa, että hirveästi hukkaan ei mene, mitä tahansa valitsetkin. 700D ja 100D ovat tosiaan lähes identtisiä, mutta 700D on numeroiden valossa hieman parempi. Kääntyvä näyttökin on kieltämättä käytännöllinen ominaisuus.

    700D on siis hyvä valinta, mutta jos ei tarvitse olla ehdottomasti Canon, niin Nikonin D5200 on vielä parempi.

  63. Marjo

    Hei,

    Kiitos mielipiteestäsi! Kameran ei välttämättä tarvi olla Canon, en ole merkkiuskollisuutta vielä ehtinyt itselleni kehittää. Voisitko kuitenkin vähän vielä avata, että miksi Nikonin D5200 olisi 700D:kin parempi vaihtoehto? Löytyykö tuohon Nikonin kameraan samalla tavalla objektiivimahdollisuuksia kuin Canoniinkin?

  64. Mikko Saari Artikkelin kirjoittaja

    Marjo, D5200 voittaa Canonin teknisiltä ominaisuuksiltaan. Tämä vertailu valaisee asiaa. Pistearvolle sinänsä ei kannata antaa suurta arvoa ja 700D on kyllä erinomaisen hyvä valinta, mutta jos minun pitäisi valita näiden kahden väliltä, niin päätyisin itse Nikoniin.

    Nikon ja Canon ovat objektiivipuolella jaetulla ykkössijalla: molempiin on erittäin laaja valikoima. Jotain yksittäisiä eroja on, esimerkiksi Canoniin taitaa olla vähän parempi perspektiivinkorjausobjektiivi, mutta molemmille on kyllä kaikki peruskäyttäjän tarvitsemat objektiivit.

  65. Ilona

    Hei! Osaatko sanoa sonyn kameroista?
    Ostin noin 2-3 viikkoa sitten sonyn a58 kameran todella hyvä muuten! mutta aluksi suljinjalka toimi normaalisti, mutta nyt kun yritän ottaa sillä kuvaa ruutu menee Pimeäksi ja ottaa kuvan vasta kun painan ”off” näppäintä ja siinä samassa kamera tietenkin sammuu ja sitten painan ”on” ja katoin että tuliko kuvaa edes niin Tuli mutta todella sumea mikä voi olla vikana ? Onko kamerassa Jokin vika vai olenko itse vahingossa painanut jtn? Miten voisin ratkaista tämän ongelman? Kiitän jos vastaat! 🙂

  66. Ilona

    Siis ku ottaa liikkuvaa kuvaa nii siitä tulee tarkka XD kyl kunno kamera mies

  67. Mikko Saari Artikkelin kirjoittaja

    En ihan ymmärrä, mistä ongelmassasi tarkalleen ottaen on kyse, mutta kannattaa viedä kameraa liikkeeseen tai huoltoon katsottavaksi, jos tuntuu, että se on rikki.

  68. Sari

    Kiitos Mikko mahtavista sivuista, tänne on hyvä aina palata, kun jokin asia askarruttaa… minullakin olisi pienoinen kysymys, olen ostamassa uutta järkkäriä ja arponut Canonin 70d ja 7d:n välillä… mitkä ovat mielestäsi suurimmat erot kuvanlaadun suhteen ja onko 7d:n kalliimpi hinta erojen väärti. Kuvailen eniten maisemia.

  69. Mikko Saari Artikkelin kirjoittaja

    Sari, väittäisin, että kuvanlaadussa kameroiden välillä ei ole silminnähtävää eroa. Snapsortin vertailussa kuvanlaatupisteet menevät 68–66, eli ei käytännössä mitään eroa. Lisäksi 70D on saanut paremmat pisteet… 70D:ssä on lisäksi parempi kenno, parempi takanäyttö: siinä on enemmän pikseleitä, kosketusnäyttö ja näyttö myös kääntyy.

    Sanoisin siis, että 70D on ihan selkeästi parempi kamera. Jos taas verrataan 7D Mark II:een, niin sitten vaaka heilahtaa: 7D Mark II on ihan selvästi parempi kamera kuin 70D. Kuvanlaatu ei kuitenkaan ole 7D Mark II:ssakaan merkittävästi parempi kuin 70D:ssä.

  70. Marika

    Moikka! Mietinnässä uusi kamera. Nykyinen on EOS 450D, ostettu 2010. Mietin 700d tai 70d välillä. Kuvaan paljon liikkuvia koiria (mustia) ilman jalustaa. Haluaisin f/2.8 zoomin.

  71. Lago

    Miksi 7d mk2 on mielestäsi selvästi parempi kuin 70d? Sehän on parempi ainoastaan jos ottaa liikkuvista kohteista kuvia, esim. urheilua.
    Muutenhan 70d on taas hintaan nähden parempi yleiskamera, koska akku kestää pidempään, löytyy kääntyvää näyttöä ja on pienempi sekä kevyempi. Kuvanlaatu on sama molemmissa.

  72. Mikko Saari Artikkelin kirjoittaja

    Marika, 700D riittää useimmille kuvaajille. 2.8-zoomejahan saa, Sigmalta ja Tamronilta löytyy selvästi halvemmalla kuin Canonilta, ja laatukin lienee normikäytössä ihan ok.

    Lago, 70D:n etuja: kääntyvä näyttö, parempi videotarkennus, kosketusnäyttö, halvempi hinta ja pienempi koko. 7D Mk 2:n etuja: rutkasti parempi tarkennus, nopeampi sarjakuvaus, sisäänrakennettu GPS, parmepi etsin, parempi herkkyys, uudempi kuvaprosessori (kaksi DIGIC 6:tta vs 70D:n yksi DIGIC 5), kaksi muistikorttipaikkaa…

    Tämä siis ihan speksien valossa, hinta kun otetaan huomioon niin toki useimmille käyttäjille 70D on parempi valinta, ja väittäisin vieläpä, että useimmille 700D on vielä parempi.

  73. Ilkka

    Moi
    Olen innokkaasti lueskellut sivujasi ja hyvää tietoa on näin harrastelijalle. Pitkään oli minulla canon 450 d, mutta nyt on tullut tiensä päähän. Oli hyvä tarjous canon 7 d:stä joten ostin sen ,(siis sen vanhemman mallin)
    Putkia minulla on kaksi: canon makro lens 50mm jossa canonin life size convertteri ja toinen kittiputki jota kovin ei kehuta, canon zoom lens 18-55 3,5-5,6 is.
    Mitä putkeen suosittelisit luontokuvaukseen ja toista yleiskuvaukseen tuohon canon 7 D:n? L-sarjahan olis laadukasta mutta saako tuo kenno kaiken irti eli hyöty/hinta suhde. Sais ehdotella parempiakin putkia ,veronpalautukset tul just.

    Mitä mieltä muuten olet tuosta 7d:stä ja onko uudempi versio jo ihan eri kamera? Varmaan kyl riittää harrastelijalle toi 7 D.

  74. Mikko Saari Artikkelin kirjoittaja

    Ilkka, kyllä tuolla kennolla saa L-sarjalaisista hyötyä. Ihan kelpo peli vanhakin 7D on.

    Yleiskuvaukseen varma valinta on joku 2.8-normaalizoomi. Sigmalta ja Tamronilta löytyy varsin tuskattomilla hinnoilla, ja laatu lienee ihan riittävän hyvää. Luontokuvaukseen on vaikea antaa suosituksia, kun en tiedä budjettiasi, mutta Canonilta esimerkiksi 100-400mm/4.5-5.6L IS voisi olla ihan hyvä yleistyökalu.

  75. ilkka

    Moi
    Kiitos nopeasta vastauksesta. Budjetti tosiaan on tuommoinen 2000 ecua.
    Eräs liike oli ostanut erän jostakin tuota 7D:tä halavalla ja niinpä myyntihintakin oli alle tonnin. Uusi runko kumminkin vaikka vanha malli.

    Meinaat että tarvikeputkikin kävis yleiskuvaukseen? Jostain syystä meikä karsastaa noita mutta täytyypi katella.

    Kysäisisin sun mielipidettä noinniinku ylleisellä tasolla että kumpiko on sinusta tärkeämpi: huippu putki vai huippu runko vaikka ajatellen maailmanlaajuista kuvaa? (Tottakai kameran takana on se pääkomponentti?)

  76. Mikko Saari Artikkelin kirjoittaja

    Ilkka, en karsastaisi Sigman ja Tamronin objektiiveja. Vähän perehtymällä arvioihin saa ihan kelpoa tavaraa. Ja vaikka labrassa objektiivien välillä optiikassa laatueroa olisikin, en usko, että sitä on useimmiten mahdollista nähdä silmämääräisesti hyvin kehitetystä kuvasta. Hintaero sen sijaan tuntuu selvästi.

    Putki vs runko -kysymys on minusta ihan lähtökohtaisesti väärä lähestymistapa; vain kuvaajan silmällä, taidolla ja oikeassa paikassa oikeaan aikaan olemisella on merkitystä. Toki kaluston pitää olla käyttökelpoista tehtävään duuniin, mutta yleensä ottaen kaikilla kameroilla ja objektiiveilla on mahdollista ottaa maailmanluokan kuvaa.

    Toki esimerkiksi makrokuvaukseen, nopeaan urheilukuvaukseen, HC-luontokuvaukseen tai pimeäkuvaukseen pitää olla riittävän hyvä kalusto, mutta se on enemmän kynnyskysymys, jonka jälkeen kuvaajan taito on ainoa, jolla on merkitystä.

  77. ilkka

    Ei ole tästä tarkoitus tehdä kahdenkeskistä keskustelupalstaa, mutta tämän verran vielä. En tarkoittanutkaan kysymystä vakavasti otettavaksi tai lähestymistapana, ihan teknillisesti ajattelin. Löysinkin toisesta viestiketjusta vastauksen sinulta jossa käy ilmi kumpaa pidät tärkeämpänä:

    Objektiivilla on suuri merkitys, monesti jopa suurempi kuin rungolla. Aloittelija pääsee kuitenkin alkuun rungon mukana tulevalla kittiobjektiivillakin.

    Missään lajissa ei kalliit varusteet tee sinusta hyvää mutta kyl ne monesti auttaa. En ole mestarikuvaaja eikä semmoista tulekaan mutta on mukava kun on kohtalaiset varusteet. Voi keskittyä sitten kuvauksen opiskeluun ja pakottaa sukulaiset kattoo kuvia.

    Kattelinkin noita muita putkia ja törmäsin tommoseen:Tamron 150-600mm f/5-6.3 SP VC USD Supertele Canon. Onko tuttu ja onko mielipidettä?

  78. Mikko Saari Artikkelin kirjoittaja

    Jos nyt väkisin hakee, niin objektiivi ehkä kuitenkin rajoittaa kuvaamista enemmän. Jos haluaa niitä pikkulintuja kuvata, niin polttoväliä nyt vain on oltava. Toki runko, jossa on parempi tarkennus, auttaa osaltaan, eli on se vähän sekä että.

    Kyllähän tuo Tamron on saanut kovasti kehua, omaa kokemusta minulla ei siitä ole.

  79. Timo

    Ensinnäkin kiitos loistavasta kotisivusta ja siitä, että jaksat viesteihin vastailla. Sitten kysymykseen:
    Olen ostamassa ensimmäistä järkkäriä meille reissukameraksi ja muutenkin valokuvaus kiinnostaa. Olisiko hyvä paketti aloittaa harrastus Canonin 100D:llä, jossa mukana 18-55 juttu ja sitten ajattelin koti ja muuhun kuvaamiseen ostaa objektiiviksi Canonin ef 35mm f/2 is usm:n. Miltä kuulostaa? Tarkoitus on kuvata reissuilla hiukan maisemia, välillä pieniäkin yksityiskohtia läheltä ja ihan kotikuvat. Kiitos vastauksesta.

  80. Mikko Saari Artikkelin kirjoittaja

    Timo, ihan hyvä pakettihan tuo on.

  81. Notte

    Hei! Minua on palvellut vuodesta 2010 Canonin EOS 450D ja nyt alkaa tuntua, että haluaisin vaihtaa. Minusta tarkennus ei enää ole samalla tasolla mitä se joskus oli ja huomaankin pettyväni kuviini nykyään aika usein. En sitten tiedä, voiko rungon ikä ja kova käyttö liittyä siihen? Kuvaan ”kaikkea”, mutta eniten parannusta kaipaisin keikkakuvaukseen ja muutenkin hämärämpiin olosuhteisiin. Putkina minulla on 18-55 mm kittiputki, Tamron,
    AF Di SP VC 70-300 mm F/4-5,6 USD XLD LD IF ja Canon, Ef 50mm f/1.4 usm. Budjetin yläraja olisi tuolla 700 € tietämissä. Osaatko suositella jotakin runkoa näihin tarpeisiin?

  82. Mikko Saari Artikkelin kirjoittaja

    Notte, kyllähän noihin hämärämpiin olosuhteisiin nimenomaan saa etua uudesta rungosta. Jos olet muuten kameraasi tyytyväinen, aika ilmeinen valinta olisi 700D.

  83. Notte

    Kiitos, katselin itseasiassa juurikin tuota mallia tänään nettikaupassa.

  84. Timo

    Moi!
    Omistan vanhan Eos 300 filmikameran
    Objetiiveinä siinä on Canon EF 28-80mm f 3,5-5,6 II ja Canon zoom EF 75-300 mm 1:4-5,6 II
    sekä salamana Vivitar 730AFC Auto Focus Zoom.

    Nyt ottelen kuvia PowerShot S100:lla Zoom lens 5xIS 5,2-26.0 mm 1:2.0-5,9

    Eli onko noilla objektiiveillä käyttöä nykyajan kameroissa.Mitähän vastaavat digi objektiiveissä?
    Olisin ostamassa ekaa järkkäriä. 70D tai 700D. Maisemia ja luontokuvausta.
    Objektiivi suosituksia. Kiitos jo etukäteen!

  85. Mikko Saari Artikkelin kirjoittaja

    Timo, voi noilla vanhoilla putkilla kuvata, mutta ei niillä kyllä uudesta digirungosta kaikkea laatua irti saa. Lisäksi uudemmat tarkennusmoottorit (USM, STM) lisäävät käyttömukavuutta aika lailla. Mutta voihan niillä aloittaa ja miettiä sitten, mitä uutta tarvitsee tilalla; objektiiviostosten kanssahan ei yleensäkään kannata hötkyillä, vaan miettiä, mitä oikeasti tarvitsee, tulee vähemmän hukkaostoksia.

  86. Joanna

    Hei,

    olen kuvannut useamman vuoden Canonin EOS 550D järjestelmäkameralla ja käytössä on ollut efs18-135mm
    ja ef50mm 1.8 II. Nyt harkitsen uuden kameran ostamista. Kuvaan lähinnä sisätiloissa asetelmia ja kodin sisustuksia laajemmalla kuvakulmalla. Huonot valaistusolosuhteet aiheuttavat haasteita.
    Kannattaako vanhaan runkoon hankkia uusia objektiiveja, vai ostaa kokonaan uusi runko?
    Osaatko suositella seuraavaa selvästi parempaa kameraa, Canon vai Nikon?
    Tarvitsen myös laadukkaan jalustan, josta otan mielelläni vinkkejä vastaan.

  87. Mikko Saari Artikkelin kirjoittaja

    Joanna, jos huonot valastusolosuhteet aiheuttavat ongelmia, suosittelen kamera- ja objektiiviostosten sijasta sijoittamaan rahat sen varsinaisen ongelman ratkaisemiseen. Minusta kuulostaa siltä, että sinun kannattaisi panostaa valaisuun. Ei se uusi runko tai uusi objektiivi lisää valoa tuo, salamavalot tai LED-työmaavalot sen sijaan tuovat. Jalustakin auttaa kyllä paljon, kun kerran kuvaat liikkumattomia kohteita, jolloin voit käyttää vaivatta useamman sekunnin valotusaikoja.

    Kaupoista löytyy jalustoja ja useimmat kyllä ajavat asiansa; monen sadan euron hifivehkeille ei ole yleensä tarvetta, vaan esimerkiksi Velbonilta löytyy ihan asiallista tavaraa alle satasella, ja laatu kelpaa todistettavasti myös ammattilaisille. Pitkälle pääset, kun et osta ihan halvinta mallia, vaan satsaat vaikkapa noin 50 euroa.

  88. Emmi

    Moikka,
    olen miettinyt kaluston vaihtoa Nikonista Canoniin. Tällä hetkellä minulla on runkona Nikon D90 ja nyt mietinnässä Canonilta joko 70D tai 7D. Onko niissä jotain huomattavia eroja? Kumpi olisi kannattavampi ostos? Kuvia tulee räpsittyä todella paljon, muutamassa vuodessa on Nikonilla kuvattu jo lähes 100 000 kuvaa. Mitä objektiivia suosittelisit alkuun, kun kohteena ovat pääasiassa koirat ja ihmiset?

  89. Mikko Saari Artikkelin kirjoittaja

    Emmi, kumpi tahansa noista kameroista on ominaisuuksiltaan selkeä parannus D90:een verrattuna. 70D:n ja 7D:n erot selviävät näistä vertailuista: 70D vs 7D ja 70D vs 7D Mark 2. Noin lyhyesti 70D on parempi kuin 7D, mutta 70D:n ja 7D Mark 2:n välillä kisa on tasaisempi, enkä osaa sanoa suoralta kädeltä, kumpi on parempi. Hinta huomioiden 70D lienee useimmille parempi valinta.

    Mitä objektiiveihin tulee, olen varma, että sinulla 100 000 ruutua Nikonillasi kuvanneena on minua parempi käsitys siitä, mikä objektiivi tarpeisiisi sopii.

  90. Netta

    Hei! Olen 12 & olen hankkimassa ensimmäistä omaa järjesltemäkameraa – ennen tuli kuvailtua vanhempieni kameralla, mutta nyt (sekin) meni rikki, joten omaa kaipailisin. En kuitenkaan osaa päättää itselleni sopivaa. Tai ostaakko uutena vai (vähän) käytettynä Tori.fi’stä. Kamera olisi tulossa lähinnä luontokuvaukseen, mutta olisihan se mukavaa jos se olisi ihan hyvä myös videokuvauksessa!

    Eli voisitko suositella Nikonin TAI Canonin kameroita, joissa _uutena_ hintaluokka menisi max. siellä 700 eurossa. Myös tuossa ylempiin mietteisiini olisi mukava saada vastauksia/apuja!

  91. Mikko Saari Artikkelin kirjoittaja

    Netta, käytetyt kamerat ovat yleensä ihan ok, joten kannattaa toki katsella, josko sieltä puolelta löytyisi hyvää. Canoneista tulee kyseeseen lähinnä kolminumeroiset mallit, jos kerran videoita aiot kuvata, 1200D ei ole yhtä hyvä. 700D on uutena vähän kallis budjettiisi, mutta käytetty 650D tai 700D toimii kyllä. Nikoneista katselisin D5200:ta.

  92. Nea

    Hei! Mietintäkopassa lymyilee haave uudesta rungosta. Tällä hetkellä käytössä 1100D, 18-50mm. Uusia objektiiveja en viitsi ostaa ennen uutta runkoa. Kysymys kuuluukin, millaista runkoa kannattaisi laittaa? Kuvailen paljon eläimiä, pääasiassa koiria ja hevosia. Sekä moottoriajoneuvoja. Kameran pitäisi pysyä mukana vauhdissa ja hyvä videolaatu ei olisi pahitteeksi. Millaisia hintoja on kameroilla, joita ehdottaisit kys. tarpeisiin?

  93. Mikko Saari Artikkelin kirjoittaja

    Nea, kyllähän tuo 1100D alkaa olla vähän heikko. Jos runkoa päivittää, ei oikein kannata vaihtaa kuin uusimpaan. Canoneista käytännnössä siis 700D, joka maksaa pelkkänä runkona noin 650 €. 70D on seuraava vaihtoehto, eikä se anna mielestäni riittävästi vastinetta kalliimmalle hinnalleen.

  94. ilkka

    Moi

    silmiin osui tuommoinen linssi: Canon EF 50mm f/1.8 II objektiivi. Ei ainakaan liian hintava olis. Olisko hyvä patikkareissulle esim. yleislinssiks. Valovoimaa riittää mutta….

    Onko stm:ssä putkessa olennaista hyötyä videokuvaukseen canon 7d, se vanhempi runko? Käsittääkseni tuo runko ei tarkenna niin´kuin vid. kam.

    Kiitos

  95. Mikko Saari Artikkelin kirjoittaja

    Ilkka, minusta 50-millinen on yleisobjektiiviksi pitkänpuoleinen; ulkotiloissa toki vähemmän kuin sisätiloissa. Valovoimaa riittää joo, mutta halpa hinta näkyy ja kuuluu muovisessa tuntumassa ja surisevassa tarkennuksessa. Myös bokeh on tuossa minusta hivenen levotonta. Pidin itse huomattavasti enemmän 35mm/2:sta, mutta onhan tuo hintansa puolesta aika lyömätön.

    Ei ole STM:stä juuri etua 7D:n kanssa, kun se ei osaa automaattitarkennusta kuitenkaan.

  96. Ilkka

    Moi

    Kiitos vastauksesta. Otin vinkistäsi vaarin ja etsin ”korvike” putkea ja löytyi tommonen ja josta on aivan pakko vielä kysyä sinun mielipidettäsi: Sigma 35 mm F1.4 DG HSM | A objektiivi Canon.
    Edelleen ikäänkuin yleiskuvaukseen ja patikkareisuille/luontokuvaukseen canonin 7d:n.
    Kovasti kehuttu saiteilla.

    Kiitos ja kumarrus.

  97. Mikko Saari Artikkelin kirjoittaja

    Ilkka, enpä minäkään tuosta arvioita enempää tiedä, mutta ihan kelpo peliltähän tuo vaikuttaa. Polttovälinsä puolesta tosiaan 50-millistä parempi yleiskäyttöön croppikennolla.

  98. Nea

    Kiitos vastauksesta. Vielä kysyisin mitä mieltä olet 20D:stä ja 40D:stä?

    Millaiseen käyttöön 500D ja 550D sopii, vai onko ne yhtä heikkoa kuin se 1100D, kuvauskohteitani ajatellen?

  99. Mikko Saari Artikkelin kirjoittaja

    Nea, jos videohommia on tarkoitus tehdä, en ostaisi 650D:tä vanhempaa mallia. Kuvaamisen kannalta 550D ainakin on kuitenkin parannus 1100D:hen verrattuna ja ihan harkitsemisen arvoinen, jos halvalla saa.

  100. Oivallinen

    Hei,

    Olen kuvaillut suhteellisen aktiivisesti Canon EOS 500Dlla – kamera on hankittu vuonna 2009. Viimeisen parin vuoden aikoina kuvaamisen määrä on lisääntynyt huomattavasti. Vuositasolla kuvia on räppäisty noin 10 000. Nyt tuntuukin, että kamera on vähän ”väsähtänyt” ja ikään kuin kuvien laatu myös heikentynyt. Voikohan näin olla (kysyy asiaan vihkiytymätön)? Olenkin miettinyt, että kuvausharrastusta olisi mukavaa lähteä viemään seuraavalle tasolle.

    Eniten kuvaan muotokuvia, häitä yms. Mietiskelinkin, että mikä olisi kaikista järkevin hankinta seuraavaksi kameraksi? Kipukynnys jossain 1500 euron hujakoilla. Mikä objektiivi soveltuu parhaiten muotokuvaukseen?

    Kiitokset jo ennakkoon avustasi.

  101. Mikko Saari Artikkelin kirjoittaja

    Oivallinen, en oikein tiedä, mikä kameran kuvanlaadun heikkenemistä varsinaisesti aiheuttaisi, jos ei sitten kennon likaantuminen – mutta sen toisaalta luulisi erottuvan kyllä.

    Se ilmeisin päivitys rungolle olisi 700D, jolla saisi kyllä 500D:hen verrattuna jonkin verran etua.

    Jos haluat selvästi paremmin rungon, vaihtoehtoja on oikeastaan kolme: 70D, 7D Mark II ja 6D. Vanha 7D kannattaa unohtaa. Näistä 6D on täysikokoisella kennolla, mikä tarkoittaa isoa harppausta kuvanlaadussa. 7D Mark II on toisaalta uudempi ja kehittyneempi, siinä on esimerkiksi parempi tarkennus ja nopeampi sarjakuvaus – tällaisia urheilu- ja luontokuvaajan ominaisuuksia, muotokuvaajalle 6D voi olla houkuttelevampi. 70D on sitten se vähän edullisempi ratkaisu. 6D:n ja 7D:n hinnat pyörivät siellä 1500 euron paikkeilla.

    Muotokuvaukseen ei ole mitään yhtä oikeaa objektiivia. 85-millinen kiinteän polttovälin objektiivi (täysikokoisella kennolla varustetussa kamerassa) on ehkä se perinteisin ratkaisu, mutta ei missään nimessä ainoa oikea. Jos muotokuvaan haluaa miljöötä mukaan, laajempi kuvakulma on paikallaan, ja niin edelleen. Valovoimaiset objektiivit ovat kuitenkin suosittuja, koska niillä muotokuviin usein haluttu taustan sumentaminen on helppoa.

  102. Oivallinen

    Kiitos kullanarvoisista vinkeistäsi – valintani alkaa olla päätymässä Canonin EOS 6Dn kohdalle. Nyt seuraava pohdinnan aihe onkin, että minkä ihmeen objektiivin hankin, jos haluan alkuun jonkin helpon ”yleiskäyttöisen objektin”? Minulla löytyy jo tuo Canonin EF 50mm f1.8 – joka sopinee myös tulokkaaseen. Mutta mikä olisi järkevä hinta-laatusuhteeltaan?

  103. Mikko Saari Artikkelin kirjoittaja

    Oivallinen, Sigmalla ja Tamronilla on vakaajalliset 17-50mm/2.8-objektiivit – sellainen on aika kätevä yleislasi.

  104. Ilkka

    Moi
    Kirjoitit tossa ylempänä että vanha 7D kannattaa unohtaa, miksi, oi miksi? 😉
    Ostin nyt siis ton Sigma 35 mm F1.4 DG HSM. Tyhmyyttäni kysyisin että tuolla linssillä ei ilm. voi ottaa ”pehmeitä” koski kuvia? Taitaisi tarvita vahvan haarmaasuotimen?
    Muutoin on kyl kuvan laatu ihan jotain muuta kittilinssiin verrattuna.

  105. Mikko Saari Artikkelin kirjoittaja

    Ilkka, voi sitä vanhaa 7D:tä vielä harkita, jos halvalla saa. Kovaa hintaa ei kannata kuitenkaan maksaa, vaan ostaa sitten mieluummin vaikka 70D:n.

    Ei ole varsinaisesti objektiivista kiinni tuo pehmeiden koskikuvien ottaminen, ei sellaista objektiivia olekaan, jolla auringonpaisteessa saa niin pitkän valotusajan kuin mitä kosken pehmentäminen vaatii. Siispä harmaasuodinta vaan eteen, sillä se käy.

  106. Tiina

    Käytössä ollut 3vuotta 550D
    ja putkena tamronin 18-270mm F/3,5-6.3

    Tuli tilattua canonin 70D

    selasin paljon nettisivuja ja totesin parempihan tuo 70D on ominaisuuksiltaan.

    Mitä mieltä olet runkojen eroista jos en heti ole ostamassa uutta putkea?

  107. J.T.

    Hei!

    Kysyisin että kannattaako tänä päivänä enää hankkia Canon 5D MKII runkoa? Miten tuo pärjää nykymittapuulla? Paljon kannattaa maksaa rungosta, joka on hyvässä kunnossa ja jolla on alle 30 000 laukaisukertaa?

  108. Mikko Saari Artikkelin kirjoittaja

    Tiina, onhan se 70D selvästi parempi.

    J.T., Canon lupaa 5D Mark II:n sulkimelle 150 000 laukaisua, joten alle 30 000 kertaa laukaistu on vielä ihan nuori ja vetreä. Hinnasta en osaa sanoa, mutta eiköhän käypä hinta jonnekin 750 ja 1000 euron välimaastoon asetu. Yli tuhannen euron en menisi, koska kyllä noita esimerkiksi eBaysta saa helposti 700-800 euron luokkaan.

  109. Marianne

    Mitä kameraa suosittelisit Youtube videoiden kuvaamiseen jossa olisi kääntyvä näyttö? Olisi hyvä myös jos ei maksaisi yli 1000€ ja mikä objektiivi olisi paras videokuvaamiseen ja saisi todella valoisia videoita? 🙂

  110. Mikko Saari Artikkelin kirjoittaja

    Marianne, valoisia videoita saa, kun ostaa ison valonheittimen. Ihan vakavasti – ei videokuvaajilla turhaan ole isoja lisävaloja käytössään. Älä siis mieti objektiiveja, vaan osta vaikka tällainen valaisin. Johan valaistuu!

    Kääntyvä näyttö löytyy Canoneista 700D:stä eteenpäin, Nikoneista D5200:sta alkaen. Videokuvauksen vaatimukset kuvanlaadulle eivät ole suurensuuret, kittiobjektiivilla pääset hyvin alkuun.

  111. Janniina

    Hei Mikko!

    Olen alkanut pohtia rungon päivitystä. Käytössä minulla on 2010 hankittu 500D. Kameralla on kuvattu paljon ja siihen nähden toimii vielä ihan hyvin. Huolto voisi tosin olla tarpeen. Objektiiveina minulla on EF-S 18-55 mm f/3,5-5,6 IS, EF 100 mm f/ 2.8 Macro ja EF 70-200 L f/4 IS USM. Eniten tulee kuvattua liikkuvia kohteita (lapset, linnut, lampaat, koirat) ja usein myös hämärissä olosuhteissa ja sisätiloissa. Kohina vaivaa ja rungon hitaus myös. Eläinten kanssa salaman käyttö ei ole oikein mukava juttu kaikissa tilanteissa, vaikka auttaisi toki osaltaan ongelmaan. Kittiputken tilalle pitäisi varmasti hankkia enemmän valovoimaa, mutta samaa ongelmaa on muillakin objektiiveilla kuvatessa; tilanteet ehtivät mennä ennen kameran ”heräämistä”. Periaatteessa olen kuitenkin ollut 500D:hen tyytyväinen; siinä ei ole ylimääräisiä asioita (esim. en kaipaa mitään langatonta, myös kääntyvä näyttö olisi minulle turhake) ja kyllä sillä ihan kohtuullisia harrasteotoksia on saanut tässä vuosien varrella. Jossain vaiheessa päivitys on kuitenkin edessä. Mikä voisi olla hyvä ratkaisu?

  112. Mikko Saari Artikkelin kirjoittaja

    Janniina, kyllähän 700D kohinaa hillitsee. 500D:n maksimiherkkyys on 3200, 700D:llä 12 800 – kun vähän jälkikäsittelyssä siistii, 6400 on ihan käypäistä jälkeä. Eli sitä kautta saisit kyllä valovoimaa mukavasti, etenkin kun objektiivisi ovat kyllä hyviä. Tarkennuskin on parempi, joten kuvien ottaminen onnistuu nopeammin.

    Kun hyvät putketkin on valmiina, harkita voisi myös 70D:tä, joka maksaa pelkkänä runkona muutaman satasen enemmän kuin 700D kittinä. Siinä saisit vielä paremman tarkennuksen ja nopealiikkeisemmän kameran.

  113. Tarja

    Moi Mikko,

    minulla vanha runko, Canon EOS 350D ja nyt siis etsinnässä uusi. Olen miettinyt Canon EOS 700D:tä. Kuvaan harrastuksena muotokuvia ja liikkuvaa kuvaa. Heitit ilmaan myös tuon Nikon D5200. Joten hieman täällä mietin, että kumpi valinta olisi parempi?

  114. Mikko Saari Artikkelin kirjoittaja

    Tarja, jos pysyt jostain syystä mieluummin Canoneissa, 700D on oikein hyvä valinta. Jos järjestelmän vaihtaminen ei ole ongelma (sinulla ei esimerkiksi ole isoa valikoimaa objektiiveja, joita käyttäisit jatkossakin), tuo Nikon on kyllä mielestäni jonkin verran parempi kamera.

  115. Tarja

    Mikko, kiitos vastauksesta.
    Miten on tossa Nikonissa akun kesto? Vaihtaminen Canonista Nikoniin ei tuottaisi tuskaa, koska minulla on vain yksi lisäobjekti tähän nykyiseen kameraan. Mitä objektia suosittelisit ostettavan lisäksi tohon Nikoniin?

  116. Mikko Saari Artikkelin kirjoittaja

    Tarja, akunkesto on Canonilla 550 kuvaa ja Nikonilla 500 kuvaa, eli ihan samaa luokkaa.

    Objektiivisuosituksista en osaa sanoa, kun en tiedä tarpeistasi tai budjetistasi mitään.

  117. Tarja

    Mikko,
    ok, eli hyvä on akun kesto.

    objektivaativuus siis sellainen, joilla voi kuvata liikkuvaa? Budjetti siis se, et saa hyvän ja toimivan objektin liikkuvan kuvan kuvaamiseen 🙂

  118. Mikko Saari Artikkelin kirjoittaja

    Tarja, eipä tuo vielä liiemmin rajaa valikoimaa. Jos kaipaat videokuvaukseen automaattitarkennusta, kannattaa valita STM-objektiivi, mutta muuten aika lailla jokainen objektiivi soveltuu videokuvaukseenkin.

  119. Kirsi

    Moi!
    Mietin tässä eos 400d:n vaihtamista uudempaan ja mielessä 100, 700 ja 750d. Näyttäisi siltä, että 100d:n ja 700d:n ero on lähinnä rungon painossa? Ja 750d on sitten pävitetty versio 700d:stä, mutta onko se niin paljon parempi, että kannattaisi satsata siihen? Olen lähinnä ehkä aktiivinen harrastajakuvaaja, kuvaan enimmäkseen luontoa ja maisemaa, liikettä kuviin tulee eläimiä tai vauhdikkaampia harrastuksia kuvatessa (hevoset, koirat..)

  120. Mikko Saari Artikkelin kirjoittaja

    Kirsi, 100D on tosiaan kehitelty 700D:stä. Koko on suurin ero, mutta 700D:ssä on myös hieman parempi tarkennus ja kääntyvä näyttö. 700D:ssä on mielestäni ihan pätevä hinta-laatusuhde tällä hetkellä, ei se missään nimessä huono ostos ole.

  121. Mika

    Moi!

    Pieni juttu, mutta taulukon mukaan 700D:ssä olisi DIGIC6-prossu. Eikös siinä kuitenkin ole 5 ja 750/760D:ssä 6.

  122. Venla

    Heips,
    Mulla on nyt parisen vuotta ollut tuo Canon EOS Kiss x4, eli EOS REBEL T2i/550D. Ei ole ensimmäinen järjestelmäkamerani, mutten mikään kauhean ammattilainen kuitenkaan ole toimintojen ja termien kanssa. Joka tapauksessa. Mä olen sillä saanut ihan hyviä kuvia, joita mä olen käyttänyt mm. blogitarkoitukseen, mikä on suurin kameran tarkoitus. Mulla on siihen sitten objektiiveina tuo 18-55mm 1:3.5-5.6 IS kittilinssi, sekä EF-S 55-250mm f/4-5.6 IS STM.
    Jälkimmäinen on tuossa kesällä hankittu, ja siihen olen ollut tyytyväinen ja se on ollutkin nyt käytössä enemmän kuin tuo kittilinssi. Sillä kittilinssillä kun kuvista tulee hämäriä. En ole mikään ekspertti, joten olenko väärässä, jos oletan tämän johtuvan kyseisestä objektiivista? Ei pitäisi kuitenkaan kai rungosta johtua, vai kuinka?
    Sanomattakin selvää on, ettei teleobjektiivi ole kaikkein kätevin ihan ns. yleiseen kuvaamiseen. Tavoitteena olisi siis saada parempi valotteisia kuvia vaikka ei ulkona auringonpaisteessa kuvaisikaan. Niitä täytyisi saada muokkailla tietokoneella ilman, että laatu menisi aivan pilalle. Mitä sanot; uusi runko vai objektiivi? Mikä?

  123. Mikko Saari Artikkelin kirjoittaja

    Venla, ei kittilinssillä pitäisi tulla yhtään sen hämärämpiä kuvia kuin tuolla telelläkään. Edullisin vaihtoehto olisikin varmaan valotuksen opetteleminen, kyllä tuolla rungolla pitäisi saada kittiobjektiivilla käyttökelpoisia kuvia ulkona, vaikka aurinko ei paistaisikaan. Tuo 18-55-millinenhän on päinvastoin vähän valovoimaisempi kuin tuo telesi.

  124. Venla

    En kyllä nyt oikein tiedä, että mitä pitäisi tehdä. Jotenkin kuvien laatu ei vain oikein miellytä kun otan tuolla kitillä. Johtuuko sitten vain siitä, ettei yksinkertaisesti ole riittävästi valoa, jotta kuvista tulisi hyvälaatuisia, eikä rakeisia? Mitäköhän mun oikein pitäisi nyt tehdä, jos haluan lisää valoa ja paremman laatuisia kuvia..?

  125. Mikko Saari Artikkelin kirjoittaja

    Venla, rakeisuus on enemmän herkkyydestä kiinni, eli viittaisi kyllä valon vähäisyyteen. Valonpuutteeseen auttaa parhaiten valon lisääminen.

  126. Eino

    Hei!
    Pitäisi päivittää vanha 1100D uudempaan rautaan, koska sen videokuva ei ole riittävä tarkoituksiini. Suunnitelmissa olisi hankkia ilmeisesti 100D. Kävin kuitenkin viime viikolla Kuopion Expertissä kokeilemassa esillä olevaa kyseistä mallia, ja yllätyin, kun kameran asetuksista ei saanutkaan videokuvan laatua netissä useassa lähteessä luvatulle 1920x1080p@30fps vaan pelkästään 25fps! Myöskään 1280×720@60fps asetusta ei ollut, vaan se oli pelkästään 50fps? Olenko lukenut netistä väärää tietoa vai onko liikkeessä esillä ollut malli alempaa laatua? PS: Suositteletko mitään toista kameraa ahkeralle videokuvaajalle, vai onko 100D todellakin pienen hintansa kanssa ostamisen arvoinen, kun halutaan mahdollisimman hyvä videokuvan laatu?

  127. Mikko Saari Artikkelin kirjoittaja

    Eino, Canonin omilla sivuilla tuotetiedoissa luvataan 1080p 30fps ja 720p 60fps, eli kyllä ne sieltä kamerasta pitäisi löytyä.

    Sinänsä en itse valitsisi videokameraksi 100D:tä, eihän siinä ole edes kääntyvää näyttöä. Minulla on tähtäimessäni seuraavaksi kameraksi Panasonicin GX8 nimenomaan videokäytön vuoksi.

  128. Eino

    Unohdinkin sanoa, että budjetti on alle 500€. Panasonic GX8 on hieman liian kallis. Onko 100D vertailussa esitellyistä kameroista mielestäsi paras videokuvaukseen?

  129. Mikko Saari Artikkelin kirjoittaja

    500 euron budjetilla ei Canoneista juuri parempaa löydy.

  130. Timo

    Tervehdys!

    Nyt olisi tarkoitus hankkia vihdoinkin ensimmäinen digijärkkäri ;)Canon eos normaalina filmikamerana löytyy.

    Olisikohan tämä paketti sopiva ja siihen lisäksi jokin kiinteä 20-35mm linssi ? Vai mikä kokoonpano olisi sopivampi?

    Eli tämä olisi harkinnassa Canon EOS 760D + 18-135 IS STM ,hinta olisi tarjouksessa noin tonni.

  131. Mikko Saari Artikkelin kirjoittaja

    Timo, en minä voi tietää, millainen kokoonpano sinun tarpeisiisi sopii tai ei sovi. 760D ja 18-135mm on ihan näppärä paketti, lisäobjektiiveja kannattaa sitten katsella tarpeen mukaan. Tuolla zoomillahan näet, miten eri polttovälit toimivat, kannattaa katsella ensin ja ostaa sitten se, joka hyvältä tuntuu.

  132. Kamerakysymys

    Mikä olisi sinun valintasi täysikennoisista kameroista? Olen aloittanut vuosia sitten kuvaamaan 550dllä, josta luovuin ja meinasin seuraavaksi hommata käytettynä 7dn, mutta rupesin miettimään että se voi olla turha ostos kun aloitamme elokuvaprojektin ja jos haluan käyttää omaa kameraani hyväksi sen pitäisi olla täysikennoinen.. Koska tuolla 7dllä ei ainakaan elokuvaa voi videokuvata, ainoastaan kuvat hoituisi. Ikuinen dilemmani on ollut 7d vai 5d mark II, ilmeisesti tarjolla on nykyään muitakin täysikennoisia kuin mark II. 5d mark III hankitaan omaksi mikäli elokuvan budjetti antaa myötä, mutta lähinnä mietin mikä olisi hyvä kakkoskamera… Vaikeaa..

  133. Mikko Saari Artikkelin kirjoittaja

    En osaa erityisemmin sanoa, itse kun suosin ennemmin pienikennoisia Micro 4/3 -kameroita. 5D on ymmärtääkseni suosituin elokuvakamera noista Canoneista, Mark II tai Mark III. Ne lienevät varmimmat valinnat.

  134. Nea

    Moi!
    Ajattelimpa kysyä näin mielenkkiinnolla seuraavaa runkoa edellisen tilalle. Nyt kuusi vuotta erittäin aktiivisessa käytössä ollut Canon EOS 450D alkaa olla elämänsä ehtoopuolella ja ennen sen todellista räjähtämistä olen suunnitellut uuden rungon ostoa. Canonin 7D on ollut satunnaisessa käytössä ja paluu sen jälkeen tuohon omaan 450D tökkii hurjasti. Kamera on pääasiassa käytössä eläin- ja ihmismuotokuvissa, niin vauhdikkaammissa tilanteissa, kun asetelluissakin. Videota en ole tarvinnut, eikä sitä tarvi uudedtakaan löytyä. Kiinnostaisi ulkopuolisen mielipide, kun oma fiilis noin näppituntumalla jää pääasiassa noihin kahteen edellä mainittuun. Tuttavapiiri tietysti suosittelee omiaan hyväksi koettuja runkoja ja itse pyörittelen montaakin mielessä. Mihinkään puolentoista tonnin hujakoille ei opiskelijalla budjetti riitä, mutta käytetyjä on tullut katseltua tarjonnan mukaan. Canonissa olisi tarkoitus pysyä ja nämä putket löytyy aktiivisesta käytöstä etukäteen.
    -Canon EF 85mm 1.8 USM
    -Canon EF 70-200mm 4.0L USM

    Jään innolla odottamaan vastausta 🙂

  135. Mikko Saari Artikkelin kirjoittaja

    Nea, 700D, 760D, 70D, siinäpä sitä oikeastaan varmaan kätevintä valikoimaa. 7D:n ykkösmalli jää monessa suhteessa kakkoseksi 70D:lle, mutta jos 7D:stä on kakkosmallia tarjolla, niin sehän se paras on.

  136. Kamerakuiskaaja

    Moro! Tässäpä pari kysymystä:
    Kumpaa kameraa suosittelisit: Olympus OM-D E-M1 vai Canon EOS 7D Mark II (valo,-videokuvaus)?
    Entäpä suositteletko mielummin ostamaan valmiin kamerapaketin vai rungon ja objektiivin erikseen?
    Ja kannattaako ostaa ennemmin kalliimpi runko ja edullisempi objektiivi vai kalliimpi objektiivi ja edullisempi runko?

  137. Mikko Saari Artikkelin kirjoittaja

    Kamerakuiskaaja, paketti kannattaa ostaa, jos kokee kittiputkelle olevan tarvetta ja paketin sopivan hintaiseksi. Yleensä kitit on hinnoiteltu siten, että niiden ostaminen on järkevää.

    Edullisempi runko ja kalliimpi objektiivi on yleensä parempi valinta, mutta tiettyyn rajaan asti – ihan halvimpien runkojen ominaisuudet eivät ihan joka käyttöön riitä.

    E-M1:n ja 7D:n väliltä en osaa sanoa, valinta riippuu paljon omista tarpeistasi ja haluistasi.

  138. Kamerakuiskaaja

    No jos päähabitaatti on keskittyä valokuvaukseen ja jos haluaisi teettää valokuvista kanvastauluja. Mutta siis kuitenkin monipuoliseen ja laadukkaaseen valokuvaukseen.

    Mutta miten itse näet näissä kameroissa eroavaisuuksia?

  139. Mikko Saari Artikkelin kirjoittaja

    Kamerakuiskaaja, täällä on yksityiskohtainen vertailu kameroiden välillä.

    7D:ssä on nopeampi tarkennus, GPS, isompi kenno ja kaksi korttipaikkaa. E-M1:ssä on sähköinen etsin, enemmän tarkennuspisteitä, sisäänrakennettu vakaaja rungossa, pienempi koko ja kääntyvä kosketusnäyttö.

    Kuvanlaadun puolesta on aika lailla se ja sama, kumpaan päädyt, en usko että silmämääräisesti tarkastelemalla tai kanvastaulua vertaamalla pystyt erottamaan, kummalla kameralla kuva on otettu. Parasta olisi, jos pääsisit käpistelemään kameroita jossakin, niin tiedät, kumpi sopii omiin käsiisi paremmin.

  140. Kako

    Hei!

    Minulla on canonin 550D Ja siinä kitti objektiivi 18-55mm. Kuvaan sisällä studiovaloilla. Kuvat tulostan yleensä kokoon n.100 x 70 cm. Ongelma on se, että kuvat eivät ehkä ihan kestäisi noin suurta kokoa, rakeisuutta on nähtävillä. Sen lisäksi kuva ei piirry kovin tarkasti, on sumeutta/epätarkkuutta. Olen ajatellut vaihtaa aluksi rungon parempaan. Mitä mieltä, liittyen mainitsemiini ongelmiin, olisiko Canon EOS 6D tai 7D Mark II hyvä ratkaisu?

  141. Mikko Saari Artikkelin kirjoittaja

    Kako, tuossa koossa varmasti kittiobjektiivin rajat tulevat vastaan. Rungon vaihtaminen parantaa varmasti jälkeä, mutta kyllä objektiivikin on vaihdettava paremmaksi.

  142. Matias

    Moikka, jo pitempään on ollut harkinnassa korvaajan hankkiminen vanhalle ja kovia kokeneelle 1000D:lle ja ajattelin kysyä hieman neuvoa seuraavan rungon hankintaan, pari linssiä löytyy jo omasta takaa. 650D, 700D ja 100D tuntuvat tällä hetkellä varteenotettavimmilta vaihtoehdoilta ja ajattelin kysyä mikä noista olisi ominaisuuksiltaan ja hinta/laatusuhteeltaan paras hieman edistyneemmälle kuvaajalle? Kannattaisiko runko ostaa käytettynä vai uutena? Kiitos vastauksesta jo etukäteen! 🙂

  143. Mikko Saari Artikkelin kirjoittaja

    Uutena et voi 650D:tä ostaa, se helpottaa asiaa pykälän. 700D on minusta parempi kuin 100D ja uutena ostettavista ehkäpä se fiksuin valinta. Käytettynäkin voi toki ostaa, kamerat eivät juuri kulu käytössä.

  144. Markku Nieminen

    Olen vertaillut kameroita ja päätynyt Canon 700D tai 750D (18-135 putkella varustettuna)
    Hinnat on 700 € ja 1000 €
    Kamerat vaikuttaa hyvin samanlaisilta, erona pikselit, tarkennus pisteet ja langaton tiedonsiirto.
    Kannattaako maksaa lisä ominaisuuksia, vai onko kameroissa jotain muutakin eroa?
    Tarkoituksena on siirtyä canon 350D ja videokamerasta välineeseen, jolla onnistuu molemmat kuvaukset.

  145. Mikko Saari Artikkelin kirjoittaja

    Markku, 750D:ssä on tuntuvasti parempi kenno ja parempi tarkennus. Kennon paremmuus ei ole vain pikseleissä, vaan myös herkkyydessä ja dynamiikassa. Onhan tuo hintaero melko iso, joten jos sillä on merkitystä, 700D on sekin hyvä kamera ja joka tapauksessa todella merkittävä parannus 350D:hen verrattuna.

  146. Jeanet

    Moi! Mulla on n. 3vuotta vanha canon eos 1100D ja ois tarkotus lahjottaa se pikkusiskolle. Mulla on siinä 18-55mm ja 75-300mm objektiivit. Ostan luultavasti canon eos 700D, sopiiko tuo 75-300mm objektiivi siihenkin?

  147. Mikko Saari Artikkelin kirjoittaja

    Jeanet, sopii – 1100D:hen ja 700D:hen menee molempiin ihan samat objektiivit.

  148. Tietämätön

    Hei!
    Minulla on tällä hetkellä käytössä 600D, ja olen päättänyt päivittää kamerani. Pitkällisen tutkimisen jälkeen vaihtoehtoina ovat Canonin 7D Mark II tai 70D ja Nikonin D7200. Mikä näistä sopisi parhaiten muotokuvaukseen, maisemakuvaukseen ja yleiseen kuvaukseen (myös hämärässä). 70D maksaa objektiivin kanssa saman verran kuin pelkkä runko kahteen toiseen. Kannattaako siis maksaa enemmän 7D Mk2 tai D7200, vai pärjäänkö 70D:llä? En kuitenkaan haluaisi välivaihekameraa, joka täytyisi hetken päästä päivittää uuteen.

  149. Mikko Saari Artikkelin kirjoittaja

    Tietämätön, miksi olet vaihtamassa? Mikä 600D:ssä on vikana? Se vaikuttaa aika olennaisesti siihen, onko 70D riittävä päivitys vai ei.

  150. P

    Hei!

    Minulla oli lainassa pitkään kaverin 550D perusputken ja 18-200 putken keran. Kuvailin sillä koiria ja hevosia ja olen ollut siihen varsin tyytyväinen. Mutta en ole löytänyt 550D mistään uutena ja mietiskelen minkälainen olisi vastaavanlainen tai jopa parempi mutta opiskelijalle sopivaan hintaan? Olen katsellut 700D ja 100D – molemmat taitaa olla yhtä hyviä paitsi että 100D on pienempi ja videokuvauksessa parempi? Olisi käytetty 60D+ 18-200/3.5-5.6 IS kaupan hintaan 699e – mitä mieltä olet? Tuntuu, että on ehkä hivenen turhan hinnakas käytetyksi varsinkin kun käsittääkseni 60D ei juurinkaa eroa 700/100D:stä?

    Kiitos paljon etukäteen vastauksista 🙂

  151. Mikko Saari Artikkelin kirjoittaja

    P, 700D on 550D:n nykyinen malli, eli se nyt lähinnä olisi vastaava. 100D:ssä on Hybrid AF -kennosta kakkosmalli, 700D:ssä vain ykkönen, mutta ero ei ole suurensuuri. 700D:ssä on muuten parempi tarkennus ja muun muassa kääntyvä näyttö, eli vähän voi puntaroida, mitä pitää tärkeimpänä ja miten hinnat asettuvat. 100D on näemmä sen 150 euroa halvempi, eli sikäli kyllä siihen olisi helppo päätyä jos kääntyvä näyttö ei ole kynnyskysymys.

    Jos tuosta videokuvauksen automaattitarkennuksesta haluaa saada kaiken ilon irti, pitäisi olla STM-objektiivi, esim. 18-135mm IS STM.

    Ei tuo 60D huono diili ole, kun tuo pelkkä objektiivi maksaa uutena 629 euroa.

  152. Lasse Marjánen

    Hei! Minulla on kolmisen vuotta vanha Canon 600D. Toimii, mutta haluaisin hiukan enemmän. Pääasiassa dokumentoin perhetapahtumia, eli kuvaan ihmisiä hämärässä huoneessa. En kuvaa juurikaan videoita. En kuvaa urheilua tai singahtelevia koiria tai sen semmoista. Lapsi on nopein liikkuva kohde. En ole ollenkaan taiteellinen. Minua kiinnostaa lähinnä, että kuvat ovat teräviä. Kuvasin kerran ulkona täydessä päivänvalossa kittiobjektiivilla (EFS 18-55) ja kummastelin, kun ei tarkennus satu kohdalleen. Kuvasin sitten saman EF 50 mm 1:1.8 :lla, ja tuli huomattavasti terävämpää jälkeä.
    Kun kuvaan hämärässä huoneessa, niin haluaisin käyttää suurempia ISO-lukuja, kuin mitä D600:lla saan. Ja silti teräviä kuvia. Dynamiikkaa olisi myös hyvä saada enemmän.

    Minulla on seuraavat varusteet:
    – Canon EOS 600D
    – Kittiobjektiivi Canon18-55 mm
    – Halpa objektiivi Canon EF 50 mm 1/1.8
    – Perusobjektiivi Canon EF 35 mm 1/2 IS USM
    – Salama Di 622 Mark 2

    Mitä siis tehdä?

    Olen hiukan mielinyt Canon EOS D6 -runkoa ja siihen paketissa tulevaa Sigman eos 24-105mm f/4 a dg os hsm objektiivia. Paketin hinta Rajalalla on 1699 €.
    Olen kuitenkin avoin muille ajatuksille:
    – Ei kannata vaihtaa runkoa, osta vaikka uusi lasi
    – Vaihda runko Canon 6D:hen
    – Osta samalla Sigman pakettiobjektiivi
    – Vaihda runko Canon 7D Mark II:een
    – Vaihda Canon Nikoniin (ei minulla vielä ole Canonissa niin paljoa rahaa kiinni, etten voisi vaihtaa)

    Olen kiitollinen mielipiteestäsi.

    t. LM

  153. Mikko Saari Artikkelin kirjoittaja

    6D:hen vaihtaminen ei ole huono idea. Saisit sitä dynamiikkaa, herkkyyttä ja kuvanlaatua. Objektiivisikin ovat yhteensopivia, ja tuo 1700 euron hinta on ihan asiallinen.

  154. Lasse Marjanen

    Hei,
    Olin jo melkein ostamassa 6D:tä, mutta myyjä oli sitä mieltä, että Nikon 750 on paljon parempi kamera (ei toki tyrkyttänyt, mutta vastasi, kun kysyin). Nyt olen katsonut lukuisia vertailuja netistä (se onkin aika viihdyttävää puuhaa) ja olen edelleen kahden vaiheilla.
    Käsittääkseni kuvan laatu on molemmissa lähes sama. 750:ssä on parempi AF, jos kuvaa nopeasti liikkuvia kohteita, eikä ehdi tarkentaa keskipisteellä, vaan pitäävain roiskaista sinnepäin. 750:ssä lienee lisäksi hiukan parempi dynamiikka, vai onko? 750:ssä on lisäksi kaikenlaisia muita ominaisuuksia, joita 6D:ssä ei ole (kaksi korttipaikkaa, kääntyvä näyttö…).
    Vaikka teenkin oman valintani itse, niin olisi todella mukava, jos viitsisit vielä kertoa oman mielipiteesi näiden kahden kameran välisestä ”paremmudesta”.
    PS. Ehkä en osta mitään, vaan jää odottamaan 6D Mark II:a :).
    t. LM

  155. Mikko Saari Artikkelin kirjoittaja

    Lasse, numeroiden valossa tosiaan D750 vaikuttaisi vähän paremmalta. Käytännössä kuvanlaadussa ei ole silminnähtävää eroa, mutta vähän enemmän tuntuisi kameraa tulevan D750:n mukana. Onhan se pari vuotta uudempikin, mikä näkyy jonkin verran kennossa. Makuasioita, toki, minulle esimerkiksi tuo kääntyvä näyttö olisi kynnyskysymys. Päätyisin noista kahdesta kyllä muutenkin D750:een.

  156. NuoriValokuvaja

    Hei!
    Olen kuvaillut jonkun verran isän 20d kameralla, ja olen miettinyt että ostaisin itselleni uuden kameran jolla saisi viseota. Olen miettinyt 700d tai 760d. Kumpiko olisi parempi valinta? Vai olisiko muita hyviä kameroita samaan hinta luokkaan jotka eivät ole huonompia. Tärkeää on että videokuva on tarkkaa ja että saa hyviä kuvia.

  157. Mikko Saari Artikkelin kirjoittaja

    760D on uudempi ja parempi, mutta 700D on oikein hyvä sekin. Kaikki uudet kamerat ovat peruskuvausominaisuuksiltaan riittävän hyviä.

  158. Julle

    Hei. Olen miettinyt jo jonkun aikaa järkkärin ostamista, mutta minulla ei ole riittävää tietoa asiasta ja tuntuu, että missään ei oikein kunnolla osata neuvoa. Kiitos jo etukäteen jos sinä ehtisit auttaa!
    Eli etsin siis ensimmäistä kunnon kameraa, joka tulisi harrastajakäyttöön sekä ehkä lähitulevaisuudessa myös ammattikäyttöön. Haluaisin kameran siis olevan hyvä aloittelijalle (selkeäkäyttöinen), mutta siinä olisi myös laadullisia vaatimuksia. Kuvaan enimmäkseen luontokuvia ja maisemia, mutta kameran pitäisi selvitä hyvin myös liikkuvista kohteista.
    En haluaisi joutua ostelemaan kauhean monia kameroita, joten toivon, että tämä ensimmäinen olisi jo hyvä. Mitä halvempi se olisi, niin sitä parempi, mutta sinänsä budjettia ei ole, koska haen laatua.
    Eli merkeistä ehdottomasti Canon, mutta osaisitko kertoa jotain seuraavista kameroista, mikä sopisi parhaiten vaatimuksiini? Eli nämä halvemmat mallit: Canon EOS 750D sekä Canon EOS 760D, onko paljon eroja? Tiedätkö onko Canonilta tullut uusia kameroita lähiaikoina tässä hintaluokassa? Sitten kalliimmat: Canon EOS 5D Mark III ja 6D:t?
    Minkälaisilla objektiiveilla selviäisin näin alussa? Ehkä parempi, kuin se perus kittiobjektiivi, mikä myydään monissa paketeissa?
    Osaisitko yhtään kertoa suuntaa, mitä minun kannattaisi miettiä?
    Kiitos todella paljon jos ehdit vastata, auttaa paljon!:)

  159. Mikko Saari Artikkelin kirjoittaja

    Julle, 750D ja 760D ovat Canonin uusimmat kolminumeroiset. Ihan kelpo kameroita molemmat, erot noiden välillä ovat erittäin pieniä, isoin taitaa olla 760D:n päältä löytyvä pieni LCD-näyttö.

    Käytännössä näissä kolminumeroisissa on jo kuvanlaatu sellaista tasoa, että se riittää lähestulkoon mihin käyttöön tahansa.

    6D:ssä on parempi kuvanlaatu kuin 760D:ssä, mutta muuten se on vähän vanhempi runko, eikä ominaisuuksiltaan ihan yhtä hyvä. Esimerkiksi tarkennus on 760D:ssa vähän parempi. 5D Mark III on sitten eri sarjaa, siinä on reippaasti parempi tarkennus ja niin edelleen, mutta onhan hintakin sitten moninkertainen.

    6D:nkin kohdalla on vähän siinä ja siinä, saako yli kaksinkertaiselle hinnalle vastinetta. Kuvanlaadussa täysikokoinen kenno antaa vähän lisäarvoa, mutta senkin kanssa on vähän siinä ja tässä, erottaako lopputuloksesta onko kuvattu 760D:llä vai 6D:llä.

    Kittiobjektiivi on ihan käyttökelpoinen peli moneen tarkoitukseen, mutta kovin pahasti ei vikaan mene, jos sen korvaa 2.8-valovoimaisella normaalizoomilla. Toinen varma valinta on 70-200-millinen telezoomi.

  160. Tero hagstedt

    Moi!
    Jos on vanha Canon 1000D
    Käykö siihen EFS 55-250 1:4-5,6 IS objektiivi?

  161. Mikko Saari Artikkelin kirjoittaja

    Tero, käy, 1000D:hen sopivat kaikki EF-S-objektiivit.

  162. Helmi

    Hei!
    Minulla on tällähetkellä Canonin 600D johon olen hommannut Tamron AF Di II 18-200/3,5-6,3 XR LD IF objektiivin.
    Kuvaan nopeasti liikkuvia eläimiä sekä urheilukuvaan (jääkiekkoa erityisesti). Minulle tarjottiin juuri 60D, joka on n. 6 vuotta vanha, sekä otettu n. 23000 laukausta. Hinnaksi sanoi tarvikkeineen 200-300€ välille. Onko minun kannattava ostaa kyseistä kameraa ja myydä vanhani (600D) pois? Sopiiko tuo Tamronin objektiivi tuohon 60D?
    Mikä olisi sinun mielestä sopiva hinta kyseiselle käytetylle kameralle (60D)?
    Varaa ei ole kuitenkaa ostaa kameraa uutena.

  163. Mikko Saari Artikkelin kirjoittaja

    Helmi, siinä ja tässä, kannattaako. Objektiivi on kyllä yhteensopiva, mutta päivityksestä saatavat edut vähän kyseenalaisia. 60D:ssä on kyllä parempi tarkennus, josta voi olla jääkiekossa ja eläinten kanssa etua, mutta kovin paljon sen enempää iloa uudesta kamerasta ei saa, kuvanlaadussa esimerkiksi 60D ja 600D ovat käytännössä yhtä hyviä. Hinta on kyllä sinänsä aika hyvä, jos kamera on hyväkuntoinen.

Jos sinulla on kysyttävää kameroista, esitä kysymyksesi täällä. Tähän voit kommentoida, jos asiasi liittyy nimenomaan tähän artikkeliin.

Vastaa

Sähköpostiosoitettasi ei julkaista. Pakolliset kentät on merkitty *